Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-15990/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А53-38243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙПРОЕКТ": представитель Урсакин И.В. по доверенности от 01.08.2018, паспорт, представитель Щербаков Н.Ю. по доверенности от 20.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания Основа": представитель Петрова Е.В. по доверенности от 26.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания Основа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019

по делу N А53-38243/2018 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания Основа"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания Основа" (далее - ответчик, компания) о взыскании неустойки в размере 1 750 000 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 02/22/12 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя в размере 157 999 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 заявление о возмещении расходов удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 66 000 руб. судебных издержек.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов полностью. Заявитель ссылается на необоснованное уменьшение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленные судебные расходы не являются чрезмерными, поскольку дело являлось сложным и требовало колоссальных временных и трудовых затрат.

От общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙПРОЕКТ" поступил отзыв, в котором истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем ответчика работу и представленные доказательства понесенных им расходов.

В обоснование заявленных требований ответчиком в материалы дела представлено соглашение N 2611/2018 на оказание юридической помощи от 26.11.2018, акт N 33 от 08.04.2019, платежные поручения N 000061 от 21.03.2019 и N 000072 от 17.04.2019, договор N 2603/2019 на оказание консультационных услуг от 26.03.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.04.2019, расходный кассовый ордер N 9 от 02.04.2019.

Истец возражал против заявления ответчика о взыскании судебных расходов в указанном размере; считает разумной сумму не более чем в сумме 63 000 руб. (60 000 руб. за услуги представителя и 3 000 руб. за услуги привлеченного специалиста).

При определении разумности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание следующее. В судебных заседаниях суда первой инстанции со стороны ответчика представитель принимал участие 24.12.2018, 06.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019; представитель ответчика знакомился с материалами дела и подготавливал отзыв и пояснения по делу.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 42 000 руб.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в общей сумме 60 000 руб., взысканные в пользу ответчика, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов ответчика.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб. сторонами не оспаривается.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-38243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев