Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-15887/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-38019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кадет" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 по делу N А41-38019/2019 (судья Бобкова С.Ю.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кадет": Подобный В.Л. - генеральный директор (на основании выписки из ЕГРЮЛ); Шапошников И.А. по доверенности N 15/04 от 23.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кадет" (далее - ООО "Фирма "Кадет", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ивантеевский трикотаж" (далее - ЗАО "Ивантеевский трикотаж", ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м, расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Фабричный пр., д. 1.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Московской области (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Кадет" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска ООО "Фирма "Кадет" ссылается на то, что приобрело у ЗАО "Ивантеевский трикотаж" по договору купли-продажи от 03.12.1997 недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м, расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Фабричный пр., д. 1.

Передача имущества была осуществлена по акту приема-передачи от 11.12.1997.

Однако переход права собственности к ООО "Фирма "Кадет" на объект в установленном порядке зарегистрирован не был.

Как указал истец, в настоящее время ЗАО "Ивантеевский трикотаж" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем ООО "Фирма "Кадет" не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, однако с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производство по настоящему делу по следующим причинам.

На основании части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 44 названного Кодекса сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно общедоступным сведениям в Единый государственный реестр юридических лиц 04.12.2012 была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Ивантеевский трикотаж" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена 01.07.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу (равно как и на момент принятия судом иска к рассмотрению) ответчик был ликвидирован.

Отсутствие стороны по спору влечет объективную невозможность его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенных обстоятельств у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения исковых требований по существу.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией ответчика.

В соответствии с приведенными выше нормами права имеются основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 по делу N А41-38019/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кадет" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., оплаченную платежным поручением от 26.03.2019 N 39, а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 30.07.2019 N 98.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина