Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 20АП-5726/19

г. Тула

9 октября 2019 г.

Дело N А62-2750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 по делу N А62-2750/2019 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531) о признании постановления от 03.12.2018 N 2248 недействительным;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго": Кочмарева О.С. (доверенность от 30.04.2019 N 55/19),

от Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании постановления от 03.12.2018 N 2248 "О передаче бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, на обслуживание" (далее - Постановление N 2248) недействительным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 требование общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требования. В обоснование своей позиции администрация ссылается на пропуск обществом срока обжалования постановления, а также на тот факт, что с администрации незаконно взыскана государственная пошлина.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией принято Постановление N 2248 о передаче бесхозяйных тепловых сетей (подходящих к зданиям муниципальных образовательных учреждений), на обслуживание обществу, в адрес которого направлен акт приема-передачи указанных сетей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным со ссылкой на следующие обстоятельства.

Указанные в Постановлении N 2248 сети не являются вновь выявленными бесхозяйными объектами (в соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ)), так как на основании подписанных с потребителями (муниципальными образовательными учреждениями) договоров теплоснабжения и являющихся их неотъемлемой частью актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, относятся к соответствующим бюджетным учреждениям, то есть являются сетями указанных потребителей.

Одновременно согласно условиям договоров теплоснабжения данные организации оплачивают также потери в указанных тепловых сетях и несут расходы по их содержанию, для чего выделяются соответствующие лимиты бюджетных средств.

Кроме того, указанные в приложении к Постановлению характеристики тепловых сетей имеют большое количество несоответствий (диаметры, протяженность и т.п.); на момент вынесения обжалуемого Постановления указанные в нем объекты не инвентаризировались, оценка их технического состояния не проводилась.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом N 190-ФЗ.

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5 ст. 2 Закона N 190-ФЗ).

Из п. 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

К договору теплоснабжения согласно ч. 8 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 80, прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, являющийся одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (п. 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, действовавших на дату составления актов разграничения).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13).

Из материалов дела следует, что спорные тепловые сети созданы и используются для поставки тепловой энергии в здания, находящиеся в оперативном управлении и используемые муниципальными бюджетными учреждениями, включены в заключенные договоры теплоснабжения как часть объектов, находящихся в зоне ответственности потребителей, которые в соответствии с выделенными бюджетными лимитами оплачивают, в том числе, потери в указанных тепловых сетях.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанные сети нельзя признать вновь выявленными для признания их бесхозяйными.

Администрация каких-либо доводов, обосновывающих принятие спорного постановления, не привела, на момент вынесения обжалуемого постановления указанные в нем объекты не инвентаризировались, оценка их технического состояния не проводилась.

Кроме того, ранее в письме N 3514/02-27 от 13.08.2018 администрация сообщила обществу, что данные тепловые сети к зданиям муниципальных учреждений не являются бесхозяйными, будет произведена их техническая инвентаризация, с последующий постановкой на кадастровый учет для закрепления за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания указанных сетей бесхозяйными, что, в свою очередь, является основанием для включения органом регулирования затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы общества на следующий период регулирования, не имеется.

На основании изложенного, постановление Администрации от 03.12.2018 N 2248 "О передаче бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, на обслуживание" нельзя признать законным и обоснованным, что влечет признание его недействительным.

Довод апеллянта о пропуске обществом срока обжалования постановления администрации отклоняется судебной коллегией на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

13.02.2019 общество обратилось в администрацию с просьбой предоставить обжалуемое постановление (вх. N 999/02-27 от 14.02.2019, т. 1 л.д. 22). При этом, как следует из содержания письма, в адрес общества 21.12.2018 поступил только акт приёма-передачи бесхозяйных тепловых сетей (т.1 л.д. 16-21). Само постановление направлено не было. Доказательств направления постановления в адрес общества ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было. При этом администрация не подтвердила факт отправки ни до, ни после 13.02.2019.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в любом случае до 13.05.2019 общество было вправе обратиться в суд с заявлением о признании постановления недействительным без дополнительной подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подобное обращение. Фактически заявление в Арбитражный суд Смоленской области было подано обществом 01.04.2019. Таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

Также отклоняется апелляционной коллегией и довод администрации о незаконности взыскания с нее судебных расходов в виде уплаченной обществом при подаче заявления в суд первой инстанции государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 по делу N А62-2750/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова