Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-23083/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А56-83629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Григорян А.Р. доверенность от 10.10.2018, Сбродова Н.Н. доверенность от 10.10.2018

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2 ) Комолова Э.В. доверенность от 10.01.2019, 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23083/2019) общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ ГЕНОМИКС" на определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-83629/2018(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ЦЕНТР ГЕНЕТИКИ И РЕПРОДУКТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ "ГЕНЕТИКО"

к 1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБ-ДНК"; 2)ООО "МЕДИКАЛ ГЕНОМИКС"; 3)Афраимович Дмитрий Юрьевич

об обязании удалить обозначения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" (далее - Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс" (далее - Ответчик 2) и Афраимовичу Дмитрию Юрьевичу (далее - Ответчик 3) об обязании ответчиков удалить обозначения "ПРЕНЕТИКС" и "PRENETIX", сходные до степени смешения с товарными знаками истца, с сайта https://labdnk.ru, а также со всех материалов, которыми сопровождается оказание медицинских услуг, и о солидарном взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки "ПРЕНЕТИКС" и "PRENETIX" по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) N 530273 и N 529466.

Решением арбитражного суда от 04.12.2018, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" и Афраимовича Дмитрия Юрьевича удалить обозначения "ПРЕНЕТИКС" и "PRENETIX", сходные до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) N 530273 и N 529466, с сайта https://lab-dnk.ru, а также со всех материалов, которыми сопровождается оказание медицинских услуг.

Суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" и Афраимовича Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" 200 000 руб. компенсации и 7 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик 2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс" 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Ответчик 2, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал правовую оценку ряду представленных доказательств, необоснованно снизил размер удовлетворенных требований.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Ответчика 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Истца, считая их несостоятельными, просили оставить определения суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик и Ответчик 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель заключил договор об оказании юридической помощи N 01/10/18 от 01.10.2018 (далее - Договор), согласно которому Семенова Юлия Робертовна (далее - представитель) оказать ООО "Медикал Геномикс" (доверителю) в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, квалифицированную юридическую помощь в виде представления его интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-83629/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр генетики и репродуктивной медицины "Генетико" к ответчикам: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" 2) общество с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс" 3) Афраимович Дмитрий Юрьевич об обязании удалить обозначения и солидарном взыскании 5 000 000 руб. компенсации (т.2. л.д.138-140).

Согласно пункту 3.1. Договора, общая стоимость услуг, оказываемых представителем по поручению заявителя, указанных в разделе 1 Договора составляет 100 000 рублей, включая НДФЛ 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на Заказчика.

Расходы представителя, связанные с исполнением Договора (транспортные расходы, расходы на проживание и др.) входят в общую стоимость услуг, указанную в п. 3.1. Договора (пункт 3.2. Договора).

Доверитель производит оплату представителю общей стоимость услуг, указанной в п. 3.1. Договора не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания акта об оказании юридической помощи (пункт 3.3. Договора).

Оплата по Договору производится доверителем путем перечисления денежных средств представителю на его расчетный счет (пункт 3.4. Договора).

Согласно Акту об оказании юридической помощи от 12.12.2018, за период с 01.10.2018 по 12.12.2018 доверителю представителем была оказана юридическая помощь

Оплата оказанных по договору услуг в размере 87 000 рублей, подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц от 12.12.2018 (т.2 л.д.143).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

При этом пришел к выводу о наличии оснований удовлетворить требования в части, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, суд указал, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания 20 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения заявителем указанных судебных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01.10.2018 N 01/10/18, актом об оказании юридической помощи от 12.12.2018 и реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц от 12.12.2018.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания 20 000 руб. судебных расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка предоставленных ООО "Медикал Геномикс", ООО "ЦГРМ "ГЕНЕТИКО" данных о стоимости оплаты услуг адвокатов, предоставленных ООО "Медикал Геномикс" данных о стоимости транспортных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными должны признаваться обычно применяемые ставки. Средствами доказывания обычных ставок юриста могут быть договоры, ранее заключенные с этим же или другим клиентом, рекламные или маркетинговые материалы, содержащие информацию о ставках. ООО "Медикал Геномикс" не представлено доказательств, подтверждающих ставки Семеновой Юлии Робертовны в заявленном размере. ООО "Медикал Геномикс" не представлены документы, свидетельствующие о применении аналогических ставок в иных случаях. Между тем, согласно представленным в материалы дела опубликованных в сети Интернет рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой Санкт-Петербургской коллегией адвокатов "Союз адвокатов Санкт-Петербурга" (распечатка стоимости прилагается), стоимость услуг Семеновой Юлии Робертовны по представлению интересов ООО "Медикал Геномикс" в размере 100 000 рублей является необоснованной. Приведенные ООО "Медикал Геномикс" расценки стоимости услуг адвокатов в некоторых регионах Российской Федерации не имеют отношения к вопросу об оценке расходов на услуги представителя в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, отсутствие судебных заседаний, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 20 000 руб.

Апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-83629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева