Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 15АП-16968/19

город Ростов-на-Дону

08 октября 2019 г.

дело N А53-3351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Бахмут Ю.Ю. по доверенности от 02.10.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.08.2019 по делу N А53-3351/2019,

принятое судьей Брагиной О.М.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Э.М.С."

(ОГРН: 1116193006115, ИНН: 6166080731)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э.М.С." (далее - ответчик; общество) о взыскании неустойки в размере 139 063 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016, по договору подряда N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016, по договору подряда N 9.1.7.6-15/015 от 04.10.2017, по договору подряда N 9.1.7.6-15/016 от 04.10.2017, по договору подряда N 9.1.7.6-15/017 от 04.10.2017 и по договору подряда N 9.1.7.6-15/019 от 04.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Э.М.С." в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано 56 594 руб. 01 коп. неустойки; 1 994 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие приводит следующие доводы. Акты приема-передачи строительной площадки от 12.10.2017 по договору N 9.1.7.6-15/016 и от 18.10.2017 по договору N 9.1.7.6-15/015 подписаны только со стороны ответчика. Истец указывает, что акты приема-передачи помещений по спорным договорам не могли быть представлены, так как были переданы ответчику, который не представил их в материалы дела. Общество с учетом условий договора требование о передаче объекта по договорам N 9.1.7.6-15/016, N 9.1.7.6-15/015 от 04.10.2017 в срок до 10.10.2017 не направило, в виду чего ответчик лишен права ссылаться на нарушение истцом сроков передачи строительных площадок. Дополнительные соглашения к договорам N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016 и N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016 были дополнены локальными сметными расчетами N 2 с указанием объема и перечнем выполняемых работ, однако указанные работы не взаимосвязаны с выполнением работ, указанных в локальных сметных расчетах N 1, а являются аналогичными работами, которые не были указаны в смете N 1. Кроме того, подрядчик должен был выполнить и сдать работы по договорам в январе 2017 года и не мог знать, что в апреле будут заключены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 08 октября 2019 года, после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Почта России" (заказчиком) и ООО "Э.М.С." (подрядчиком) был заключен договор подряда N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по замене оконных блоков на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора; подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой и составляет 371 509 руб. 51 коп., в том числе НДС 18 % - 56 670 руб. 95 коп. Срок выполнения работ - начало работ: в течение 2 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ: в течение 20 календарных дней с момента подписания договора (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

В дальнейшем 05.04.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором стороны пришли к соглашению об изменении объема работ и об изменении цены договора: стоимость работ по договору сторонами установлена в размере 408 653 руб. 85 коп., в том числе НДС 18 % - 62 337 руб. 03 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Между ФГУП "Почта России" (заказчиком) и ООО "Э.М.С." (подрядчиком) был заключен договор подряда N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по замене оконных блоков на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора; подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой и составляет 359 753 руб. 36 коп., в том числе НДС 18 % - 54 877 руб. 63 коп. Срок выполнения работ - начало работ: в течение 2 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ: в течение 20 календарных дней с момента подписания договора (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

В дальнейшем 05.04.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором стороны пришли к соглашению об изменении объема работ и об изменении цены договора: стоимость работ по договору сторонами установлена в размере 394 992 руб. 22 коп., в том числе НДС 18 % - 60 253 руб. 05 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Между ФГУП "Почта России" (заказчиком) и ООО "Э.М.С." (подрядчиком) был заключен договор подряда N 9.1.7.6-15/015 от 04.10.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: поселок Дивный, улица Советская, 11, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора; подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой и составляет 990 650 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % - 151 116 руб. 12 коп. Срок выполнения работ - начало работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Между ФГУП "Почта России" (заказчиком) и ООО "Э.М.С." (подрядчиком) был заключен договор подряда N 9.1.7.6-15/016 от 04.10.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: поселок Дмитриадовка, улица Степная, 2-я, 1, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора; подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой и составляет 819 232 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 % - 124 967 руб. 70 коп. Срок выполнения работ - начало работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Между ФГУП "Почта России" (заказчиком) и ООО "Э.М.С." (подрядчиком) был заключен договор подряда N 9.1.7.6-15/017 от 04.10.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: село Чалтырь, улица Карла Маркса, 65, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора; подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой и составляет 1 634 472 руб. 28 коп., в том числе НДС 18 % - 249 326 руб. 28 коп. Срок выполнения работ - начало работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Между ФГУП "Почта России" (заказчиком) и ООО "Э.М.С." (подрядчиком) был заключен договор подряда N 9.1.7.6-15/019 от 04.10.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: хутор Щеглов, улица Садовая, 32, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора; подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой и составляет 909 048 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % - 138 668 руб. 40 коп. Срок выполнения работ - начало работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания договора (пункты 3.10 и 3.11 договора).

Исполняя свои обязательства по договорам, подрядчик выполнил согласованные работы и 07.04.2017 (по договорам N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016 и N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016), 18.12.2017 (по договору N 9.1.7.6-15/015 от 04.10.2017), 15.12.2017 (по договору N 9.1.7.6-15/016 от 04.10.2017), 01.12.2017 (по договору N 9.1.7.6-15/017 от 04.10.2017 и по договору N 9.1.7.6-15/019 от 04.10.2017) сдал заказчику выполненные работы в полном объеме, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО "Э.М.С." не выполнило работы в установленные договорами сроки, ФГУП "Почта России" направило ответчику претензию от 11.10.2018, исх. N 21.15.7-08/969 с требованием уплатить начисленную на основании договоров неустойку.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка - один из способов обеспечения исполнения обязательств, не требующий доказывания размера убытков, носит форму имущественной ответственности за нарушения принятых обязательств и является способом защиты нарушенного права.

Пунктом 11.2 спорных договоров предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение начального срока выполнения работ по договору, нарушение конечного срока выполнения работ по договору, сроков исполнения гарантийных обязательств), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательств; неустойка составляет 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки по договорам N 9.1.7.6-15/015 от 04.10.2017, N 9.1.7.6-15/016 от 04.10.2017, N 9.1.7.6-15/017 от 04.10.2017 и N 9.1.7.6-15/019 от 04.10.2017, признал его составленным неверно в части определения периода просрочки, без учета положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, акты, справки выполненных работ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При определении периода просрочки в расчете неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам N 9.1.7.6-15/017 от 04.10.2017 и N 9.1.7.6-15/019 от 04.10.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец при расчете неустойки, начисленной за периоды с 20.11.2017 по указанным договорам, не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, при расчете срока выполнения работ необходимо было учитывать, что 18.11.2017 выпадало на выходной день, а соответственно последним днем срока выполнения работ являлся следующий рабочий день - 20.11.2017, следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 21.11.2017 по 01.12.2017 (даты актов приемки работ по спорным договорам, подписанные представителями сторон с оттиском печати) (за 11 дней), и ее размер составит 17 979 руб. 19 коп. (по договору N 9.1.7.6-15/017) и 9 999 руб. 53 коп. (по договору N 9.1.7.6-15/019).

Оснований для переоценки указанного вывода у судебной коллегии не имеется, возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

По договорам N 9.1.7.6-15/015 от 04.10.2017 и N 9.1.7.6-15/016 от 04.10.2017 срок исполнения обязательств ООО "Э.М.С." составлял 45 календарных дней с момента подписания договора. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, объекты, подлежащие текущему ремонту по данным договорам, были переданы подрядчику по актам приема-передачи строительной площадки только 18.10.2017 (по договору N 9.1.7.6-15/015) и 12.10.2017 (по договору N 9.1.7.6-15/016), тогда как договоры заключены 04.10.2017, а подрядчик обязан приступить к работам в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

С учетом установленных обстоятельств период начисления неустойки изменен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в качестве обоснования неправомерности уменьшения периода начисления неустойки ввиду допущенной истцом просрочки передачи строительной площадки со ссылкой на п. 6.3 договора, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка кредитора, не исключая вину должника как субъективное условие ответственности, устраняет саму просрочку должника, а вместе с ней и объективное условие его ответственности - противоправность поведения, повлекшего неисполнение обязательства.

В пункте 11.7 договора предусмотрено, что в случае, если одна из сторон докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине противоположной стороны, то указанная сторона освобождается от уплаты неустойки.

Пунктом 6.3 указанных договоров предусмотрена обязанность подрядчика принять объект по акту приема-передачи строительной площадки ровно в той мере, в какой на заказчика возлагается обязанность передать объект. Если по каким-либо причинам объект не был передан в соответствии со сроком, указанным в п. 6.1 договоров, подрядчик обязан па следующий день после окончании срока, указанного в п. 6.1 договоров, направить заказчику требование о передаче объекта. Требование о передаче объекта направляется подрядчиком телеграммой, факсом или электронной почтой, с последующим направлением заказным письмом с уведомлением о вручении. Подрядчик, не направивший указанное требование на следующий день после окончания срока, указанного в п. 6.1 договоров, лишается права ссылаться на нарушение заказчиком прав подрядчика по договорам, в том числе на непередачу объекта по вине заказчика.

Между тем, с учетом того, что условиями договоров срок исполнения обязательств подрядчиком определен императивно в количестве 45 календарных дней с момента подписания договора, заказчику, в случае просрочки исполнения им обязательства по предоставлению строительной площадки, в условиях такого освобождения от гражданско-правовой ответственности, предоставляется возможность создавать условия для неисполнения подрядчиком работ в установленный договором срок и, как следствие, начисления неустойки.

Такой подход не соответствует существу неустойки как способа, обеспечивающего исполнение обязательств, и противоречит положениям п. 3 ст. 405 ГК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы акты приема-передачи строительной площадки от 12.10.2017 по договору N 9.1.7.6-15/016 и от 18.10.2017 по договору N 9.1.7.6-15/015 в установленном порядке не оспорены, иными документами истец не подтвердил факт передачи объекта в пятидневный срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок окончания работ по спорным договорам должен быть увеличен с учетом даты передачи строительных площадок, и работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 04.12.2017 и 27.11.2017 (с учетом положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку действия ФГУП "Почта России" затягивали процесс выполнения работ по текущему ремонту зданий, при этом ООО "Э.М.С." не имело возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договорами, и сдать результат выполненных работ частично по не зависящим от него причинам, в связи с чем подрядчик подлежит частичному освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет неустойки по договору N 9.1.7.6-15/015 от 04.10.2017 правомерно произведен с 05.12.2017 по 18.12.2017 (за 14 дней) и ее размер составил 13 869 руб. 10 коп. Расчет неустойки по договору N 9.1.7.6-15/016 от 04.10.2017 правомерно произведен судом первой инстанции с 28.11.2017 по 15.12.2017 (за 18 дней). Сумма неустойки составила 14 746 руб. 19 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договорам N 1.5.6.8.7.6/78 и N 1.5.6.8.7.6/82, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Э.М.С." не имело возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договорами N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016 и N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016, по не зависящим от него причинам, в связи с чем подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Срок выполнения работ по договорам N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016 и N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016 - в течение 20 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 16.01.2017 (по договору N 1.5.6.8.7.6/78) и 18.01.2017 (по договору N 1.5.6.8.7.6/82).

К данным договорам сторонами подписаны дополнительные соглашения от 05.04.2017, в которых стороны пришли к соглашению об изменении объема работ и об изменении цены договора. Указанными дополнительными соглашениями договоры дополнены Локальным сметным расчетом N 2. Пунктом 5 соглашений предусмотрено, что все условия договора, не затронутые настоящим соглашением, сохраняют свою юридическую силу.

Оценив представленные дополнительные соглашения от 05.04.2019 к договорам N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016 и N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что указанными дополнительными соглашениями не продлевается срок выполнения работ, установленных в локальной смете N 1.

Гражданское законодательство не препятствует сторонам договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ вместо расторжения договора согласовать для подрядчика иной срок окончания работ уже в условиях существующей просрочки, что не будет считаться изменением существенного условия договора (сроков) и не будет влечь освобождение подрядчика от договорных мер ответственности.

Стороны договора подряда могут изменить существенное условие договора в части сроков путем заключения дополнительного соглашения. Однако такое дополнительное соглашение должно по своему содержанию однозначно указывать на взаимную волю сторон именно в отношении изменения сроков окончания работ и на освобождение подрядчика от какой-либо ответственности за нарушение ранее согласованных сроков.

В данном случае дополнительные соглашения заключены сторонами 05.04.2019, то есть после того, как истек срок выполнения работ. Из чего следует, что стороны срок выполнения работ не продлили, дополнительное соглашение заключили за рамками срока выполнения работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 07.04.2017 по договору N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016, а также акт о приемке выполненных работ от 07.04.2017 по договору N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, ответчиком не был соблюден.

С учетом п. 11.2 договоров, период нарушения срока исполнения обязательства по договору N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016: с 17.01.2017 по 07.04.2017, 81 день; по договору N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016: с 19.01.2017 по 07.04.2017, 79 дней.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом уточненный расчет суммы неустойки по указанным договором, признан верным.

Так, размер неустойки по договору N 1.5.6.8.7.6/78 от 27.12.2016 составляет 30 092, 27 руб.; по договору N 1.5.6.8.7.6/82 от 29.12.2016 размер неустойки -28 420, 51 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 115 106, 79 руб.

Оснований для уменьшения размера пени с учетом заявленного ходатайства ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия доказательств несоразмерности размера неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,1%.

При взыскании указанного размера пени апелляционный суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что пеня в размере 0,1% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит изменить в части взыскания суммы неустойки, перераспределить судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Исходя из суммы иска - 139 063 руб., сумма госпошлины составляет 5 172 руб.

Платежным поручением N 4792 от 29.01.2019 истцом уплачена госпошлина в размере 5 062 руб.

Первоначальные исковые требования удовлетворены на сумму 115 106, 79 руб., что составляет 82, 78 %.

Госпошлина по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (82, 78%), ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 171 руб., в доход федерального бюджета - 110 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой также распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 483, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу N А53-3351/2019 изменить.

Изложить абзацы первый, третий решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу N А53-3351/2019 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э.М.С." (ОГРН 1116193006115, ИНН 6166080731) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

115 106, 79 руб. неустойки; 4 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э.М.С." (ОГРН 1116193006115, ИНН 6166080731) в доход федерального бюджета 110 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э.М.С." (ОГРН 1116193006115, ИНН 6166080731) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) 2 483, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина