Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 14АП-7859/19

г. Вологда

10 октября 2019 г.

Дело N А66-8012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское социально-реабилитационное предприятие N 2 Всероссийского общества глухих" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года А66-8012/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 2, каб. 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверское социально-реабилитационное предприятие N 2 Всероссийского общества глухих" (ОГРН 1026900579606, ИНН 6903032950; г. Тверь, ул. Лукина 2-я, д. 11; далее - ООО "Тверское СРП-2 ВОГ") о взыскании 941 020,39 руб., в том числе 869 287,02 руб. долга за теплоэнергию за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, 71 733,37 руб. пеней за период с 11.12.2018 по 28.06.2019, а также пеней с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2019 иск удовлетворён.

ООО "Тверское СРП-2 ВОГ" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Тверская генерация" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.06.2010 N 91116 ООО "Тверская генерация" (энергоснабжающая организация) обязуется поставлять ООО "Тверское СРП-2 ВОГ" (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать её.

ООО "Тверская генерация" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Тверское СРП-2 ВОГ" долга за теплоэнергию за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актами о фактическом потреблении. Доводы ответчика о несогласии с объём поставленной теплоэнергии являются необоснованными. Эти доводы чем-либо надлежаще не подтверждены. На объекте ответчика установлен прибор учёта, показания которого обоснованно используются в расчётах.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 71 733,37 руб. за период с 11.12.2018 по 28.06.2019, а также неустойки с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу N А66-8012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское социально-реабилитационное предприятие N 2 Всероссийского общества глухих" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева