Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 03АП-5617/19

г. Красноярск

08 октября 2019 г.

Дело N А74-2125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя Чепчигашева Алексея Викторовича,

от ответчика - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району - Чертыковой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2019 N 1,

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - Чертыковой О.В., представителя по доверенности от 24.12.2018 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепчигашева Алексея Викторовича (ИНН 190503592071, ОГРНИП 307190222500017)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" июля 2019 года по делу N А74-2125/2019, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чепчигашев Алексей Викторович ИНН 190503592071, ОГРНИП 307190222500017 (далее - ИП Чепчигашев А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району ИНН 1905002670, ОГРН 1021900758725 (далее - ОМВД России по Аскизскому району, отдел), к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) 2 065 565 рублей 61 копейки, в том числе 1 811 932 рублей 32 копеек задолженности за хранение вещественных доказательств, 253 633 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 07.05.2019.

В качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июля 2019 года в удовлетворении иска о взыскании 50 065 рублей 12 копеек, в том числе 43 858 рублей 80 копеек долга, 6206 рублей 32 копеек процентов отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя тем, что в 2016 году на специализированную стоянку были помещены на хранение в качестве вещественных доказательств автомобили в количестве 28 штук, что подтверждается расписками владельцев автомобилей и указанные расходы за хранение транспортных средств должны быть возмещены истцу.

Ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что стороны урегулировали в соглашении вопросы хранения только задержанных в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств, условия соглашения к хранению транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам неприменимы. Истцом не представлено доказательств фактических затрат, связанных с хранением автомобилей.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчиков возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), своих представителей на судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.04.2013 между ОМВД России по Аскизскому району и предпринимателем Чепчигашевым А.В. заключен договор о взаимодействии должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ОМВД России по Аскизскому району в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" передает задержанное либо изъятое транспортное средство, а предприниматель осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: с. Аскиз, ул. Школьная, 1а (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

01.01.2014 сторонами заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОМВД России по Аскизскому району в соответствии с Законом Республики Хакасия от 28.06.2012 N 53-ЗРХ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" передает задержанное либо изъятое транспортное средство, а предприниматель осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Договор заключен на срок до 31.12.2014 (пункт 4.1).

Соглашения аналогичного содержания заключены сторонами 26.01.2015 на срок до 31.12.2015 и 30.11.2015 на срок до 31.12.2016.

В период с 2016 года по 2017 год на указанную специализированную стоянку были переданы на хранение в качестве вещественных доказательств по уголовным делам транспортные средства:

1. ВАЗ 2107, гос. номер К 148 ЕО 19, срок хранения с 06.05.2016 по 15.12.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Шулбаева А.А. от 20.05.2016. Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района от 30.08.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

2. ГАЗ 3110, гос. номер В 363 ВМ 19, срок хранения с 23.03.2016 по 25.05.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Шулбаева А.А. от 24.04.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района от 13.05.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

3. ВАЗ 21074, гос. номер X 908 АО 19, срок хранения с 11.05.2016 по 13.10.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Шулбаева А.А. от 18.08.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района от 30.09.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

4. Трактор ТМ 40, гос. номер 3298 ХА 19, срок хранения с 25.04.2016 по 12.10.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Шулбаева А.А. от 20.08.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района от 29.09.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

5. ВАЗ 2107, гос. номер С 149 ЕХ 19, срок хранения с 25.04.2016 по 01.08.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Чебодаева В.Л. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района от 19.07.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

6. ВАЗ 2107, гос. номер X 140 ЕМ 19, срок хранения с 29.05.2016 по 22.08.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району от 09.06.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района от 09.08.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

7. Мотоцикл ИЖ-7-108 без гос. номера, срок хранения с 10.05.2016 по 23.06.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району младшего лейтенанта полиции Хомутовой Д.Г. от 15.05.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района от 10.06.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

8. Honda Accord, гос. номер Т 717 ВА 19, срок хранения с 23.04.2016 по 21.06.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств заместителя начальника ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Селых СВ. от 10.05.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района от 10.06.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

9. ВАЗ 2106 без гос. номера, срок хранения с 06.04.2016 по 05.07.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Шулбаева А.А. от 25.04.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 3 Аскизского района от 21.06.2016 вещественное доказательство передано законному владельцу.

10. ВАЗ 2106, гос. номер О 611 ВА 19, срок хранения с 02.04.2016 по 10.06.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств заместителя начальника ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Селых С В. от 08.05.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района от 10.06.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

11. Nissan Praipie, гос. номер Р 692 ЕВ 124, срок хранения с 04.06.2016 по 23.08.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Шулбаева А.А. от 02.07.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района от 11.08.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

12. ВАЗ 21213, гос. номер Р820 ЕТ 19, срок хранения с 10.06.2016 по 23.08.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Боргояковой О.А. от 05.07.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района от 11.08.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

13. ВАЗ 21099, гос. номер М 158 КА 19, срок хранения с 28.06.2016 по 20.09.2016, постановление дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району лейтенанта полиции Бурнаковой Ю.А. от 10.07.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района от 07.09.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

14. ВАЗ 2107, гос. номер Р 127 BE 19, срок хранения с 17.06.2016 по 09.11.2016, постановление о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств дознавателя ОД ОМВД России капитана полиции Чебодаева В.Л. от 20.08.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района от 26.10.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу

15. ВАЗ 21099, гос. номер А 452 ВО 124, срок хранения с 18.06.2016 по 12.01.2017, постановление о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району майор юстиции Ким Ф.А. от 31.10.2016. На основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20.12.2016 вещественное доказательство - кузов указанного автомобиля - передано свидетелю.

16. Toyota Corona Premio, гос. номер X 944 ЕУ 54, срок хранения с 13.07.2016 по 13.10.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района от 30.09.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу. Имеется расписка о получении автомобиля собственником.

17. Toyota Corolla Runx, гос. номер Т 222 ЕН 19, срок хранения с 23.10.2016 по 13.04.2017, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО ОМВД России по Аскизскому району лейтенанта юстиции Тюкпеева от 11.12.2016.

18. Honda Civic, гос. номер Н 653 ЕМ 19, срок хранения с 23.10.2016 по 17.04.2017, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО ОМВД России по Аскизскому району лейтенанта юстиции Тюкпеева от 11.12.2016. На основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27.03.2017 транспортные средства Toyota Corolla Runx и Honda Civic переданы по принадлежности владельцам.

19. Hyundai Solaris, гос. номер К 394 ЕТ, срок хранения с 01.07.2016 по 22.09.2016, ответ ОМВД об отказе предоставления документов в соответствии с УПК РФ, имеется расписка о получении автомобиля собственником.

20. Nissan Sunny, гос. номер У 947 ВХ 19, срок хранения с 13.08.2015 по 14.07.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району майора юстиции Ким Ф.А. от 09.03.2016. На основании постановления судьи Аскизского районного суда от 23.06.2016 вещественное доказательство возвращено по принадлежности.

21. Ssang Yong Actyon, гос. номер X 870 ЕС 19, срок хранения с 13.08.2015 по 15.07.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району майора юстиции Ким Ф.А. от 09.03.2016. На основании постановления судьи Аскизского районного суда от 23.06.2016 вещественное доказательство возвращено по принадлежности.

22. ВАЗ 211440, гос. номер Т 939 КА 19, срок хранения с 19.07.2016 по 23.09.2016, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Чебодаева В.Л. от 17.08.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района от 12.09.2016 вещественное доказательство передано собственнику.

23. ВАЗ 21093 без гос. номера, срок хранения с 21.08.2013 по 12.10.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО ОМВД России по Аскизскому району капитана юстиции Шульмина Р.А. от 21.08.2013.

24. Toyota Cresta, гос. номер У 650 ЕО 19, срок хранения с 21.08.2013 по 20.04.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО ОМВД России по Аскизскому району капитана юстиции Шульмина Р.А. от 21.08.2013. На основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09.02.2016 автомобиль ВАЗ 21093 без гос. номера и автомобиль Toyota Cresta возвращены по принадлежности.

25. Toyota Succeed, гос. номер У 779 ЕХ 19, срок хранения с 16.09.2016 по 03.11.2016. Имеется расписка о получении автомобиля собственником.

26. ВАЗ 2107, гос. номер Е 295 ЕО 124, срок хранения с 31.07.2016 по 25.10.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств дознавателя ЭД ОМВД России по Аскизскому району младшего лейтенанта полиции Хомутова Д.Г. от 04.09.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района от 14.10.2016 автомобиль возвращен владельцу.

27. Toyota Camry, гос. номер В 916 ЕК 19, срок хранения с 26.07.2015 по 16.02.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району капитана юстиции Ким Ф.А. от 21.07.2015. На основании приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.12.2015 транспортное средство возвращено по принадлежности.

28. ВАЗ 11113, гос. номер Е 708 ЕА 19, срок хранения с 29.03.2016 по 10.06.2016, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств старшего дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району капитана полиции Боргояковой О.А. от 22.04.2016. На основании приговора мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района от 31.05.2016 вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

Поскольку затраты на хранение истцу не были возмещены, 13.08.2017 предприниматель Чепчигашев А.В. обратился к начальнику ОМВД России по Аскизскому району с заявлением об оплате за хранение на специализированной стоянке перечисленных транспортных средств, по результатам рассмотрения которого ответом от 23.07.2018 N 3/185403188736 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

13.07.2017 в ОМВД России по Аскизскому району поступила претензия истца о выплате неосновательного обогащения в размере 1 811 932 рублей 32 копеек и процентов за пользование денежными средствами - 289 854 рублей 94 копеек в связи с оказанием услуг по хранению вышеназванного имущества, в удовлетворении которой ответчиком отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей (пункт 6 части 2 статьи 131 УПК РФ). Кроме того, к ним относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные названным Кодексом (пункт 9 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй названной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Положения N 1240 размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 ноября 2005 года N 367-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 июля 2009 года N 56-В09-8 основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц в рамках уголовного дела является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда, в связи с чем разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с осуществлением в данном случае перевода, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подведомственность споров арбитражным судам, не относят споры, возникшие из уголовно-процессуальных отношений к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спор по настоящему делу возник при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению следователя принятого в рамках уголовного судопроизводства и в возникших правоотношениях предприниматель участвует как хранитель, а не коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли, рассмотрение данного спора в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно арбитражному суду.

Судом установлено, что истец в суд общей юрисдикции за возмещением процессуальных издержек не обращался, соответственно право на судебную защиту истца в соответствии с установленной подведомственностью споров не утрачено.

Таким образом, настоящий спор в части взыскания денежных средств за хранение транспортных средств в связи с приобщением их к материалам уголовных дел в качестве вещественных доказательств не подведомственен арбитражному суду.

Пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с изложенным спор в части взыскания денежных средств за хранение транспортных средств в связи с приобщением их к материалам уголовных дел в качестве вещественных доказательств обоснованно прекращен.

Вместе с тем, среди предъявленных расходов предпринимателя в связи с приобщением транспортных средств к материалам уголовного дела также предъявлены расходы за хранение транспортных средств Hyundai Solaris, гос. номер К 394 ЕТ, срок хранения с 01.07.2016 по 22.09.2016, Toyota Succeed, гос. номер У 779 ЕХ 19, срок хранения с 16.09.2016 по 03.11.2016.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Аскизскому району Аешина Д.П. от 04.11.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Succeed, гос. номер У 779 ЕХ 19, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности виновным лицом (т.2. л.д.122)

Постановлением следователя СО ОМВД России по Аскизскому району Ким Ф.А. от 30.07.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер К 394 ЕТ, в связи со смертью водителя.(т.2 л.д.112)

Уголовные дела по данным транспортным средствам так и не были возбуждены, а ОМВД России по Аскизскому району отказало в возмещении расходов по хранению предпринимателю, механизм возмещения данных расходов законодательно не урегулирован, в связи с чем, суд первой инстанции в указанной части рассмотрел спор по существу.

Апелляционный суд соглашается, что в качестве правового основания для взыскания спорной суммы истцом приведены нормы о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать размер неосновательного обогащения, факт сбережения денежных средств другой стороной при отсутствии законных оснований, а также то, что это сбережение произошло за счет истца.

В качестве доказательств периода хранения автомобилей на стоянке истцом представлена расписка Кривошеевой О.Е. о том, что она забрала Hyundai Solaris, гос. номер К 394 ЕТ, 22.09.2016, который находился на стоянке п.Аскиз, ул.Школьная 1 с 01.07.2016. (т.1 л.д.154), а также расписка Рукосуева В.Е., адресованная следователю СО ОМВД Россси по Аскизскому району Аешину Д.Т. о том, что автомобиль Toyota Succeed, гос. номер У 779 ЕХ 19 находился на стоянке п.Аскиз, ул.Школьная 1А с 16.05.2016 по 03.11.2016 (т.2 л.д.26). Из материалов дела следует, что данные автомобили изъяты по протоколам осмотра места происшествия от 16.06.2016 и от 30.06.2016.

Размер неосновательного обогащения исчислен истцом, исходя из тарифов, установленных Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 31 июля 2012 года N 81-К "Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства". В соответствии указанным приказом установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, хранение транспортных средств категории "А" - 6 рублей 97 копеек, за час хранения, категории "В" и "Д" - 13 рублей 95 копеек за час хранения.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом также представлен расчет собственного тарифа по хранению задержанных транспортных средств, который составил 385 рублей в час (т.2 л.д. 119).

С учетом окончания периода хранения автомобилей и возникновения у истца нарушенного права трехгодичный срок исковой для защиты нарушенного права не пропущен.

В подтверждение обоснованности предъявленных затрат истцом представлены договор доверительного управления, договор аренды, выписка из ЕГРН о праве собственности на автостоянку.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2016 право собственности за Чепчигашевым А.В. на основании договора купли-продажи автостоянки с шиномонтажной мастерской по адресу Аскиз, Школьная 1А зарегистрировано 05.12.2016. Из договора аренды земельного участка от 15.07.2007 усматривается, что договор аренды земельного участка в с.Аскиз по ул.Школьная для строительства платной автостоянки и здания шиномастерской заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район и Чепчигашевым Виктором Яковлевичем на срок до 26.04.2012. Договор аренды земельного участка по ул.Школьная 1А в с.Аскиз между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район и Чепчигашевым Алексеем Викторовичем заключен 05.09.2017.

По договору доверительного управления от 10.06.2013 Чепчигашев Виктор Яковлевич передал Чепчигашеву Алексею Викторовичу в доверительное управление нежилое двухэтажное здание (платная автостоянка) и участок по адресу Аскиз, Школьная 1А сроком на пять лет. Право собственности учредителя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2008 N 19 АА116701. Договор доверительного управления в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно статье 1017 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Таким образом, поскольку договор доверительного управления не был зарегистрирован, а истец получил в собственность автостоянку только с 06.12.2016, соответственно, на момент осуществления хранения автомобилей Toyota Succeed, гос. номер У 779 ЕХ 19 и Hyundai Solaris, гос. номер К 394 ЕТ индивидуальный предприниматель Чепчигашев А.В. не являлся ни собственником здания автостоянки, ни арендатором земельного участка по адресу Аскиз, Школьная 1А.

Учитывая данные обстоятельства, истец не доказал, что ответчики, размещая изъятые автомобили на автостоянке по адресу Аскиз, Школьная 1А, неосновательно обогатились за его счет. Недоказанность данного обстоятельства обоснованно явилось основанием для отказа в удовлетворении требовании о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 065 рублей 12 копеек.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям соглашения N 138 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу на период 30.11.2015 по 31.12.2016 у арбитражного суда не имелосья, так как соглашение заключено о взаимодействии при задержании транспортных средств по КоАП РФ. В рассматриваемом случае транспортные средства были изъяты не в связи с совершением административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор доверительного управления был зарегистрирован, документально не подтвержден.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" июля 2019 года по делу N А74-2125/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина