Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-16361/18

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А60-51084/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Макаров Д.В., паспорт, доверенность от 15.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов должника, Ловкиной Анны Васильевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" Ловкиной А.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества "Тагилбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу проведения расчетов с кредиторами,

вынесенное в рамках дела N А60-51084/2018 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Тагилбанк" (ОГРН: 1036605604078, ИНН 6623002060),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 принято к производству, заявление Банка России о признании АО "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 10.10.2018 АО "Тагилбанк" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка России о признании АО "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.01.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу N А60-51084/2018 отменено, АО "Тагилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

26 июня 2019 года в арбитражный суд поступило ходатайство представителя собрания (комитета) кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной А.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим АО "Тагилбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" Ловкиной А.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества "Тагилбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу увеличения процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 68,03% до 82% от суммы установленных требований и распределения денежных средств кредиторам первой очереди из состава сформированной конкурсной массы должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель собрания (комитета) кредиторов должника Ловкина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению апеллянта при наличии денежных средств, достаточных для осуществления расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан приступить к ним в конкурсном производстве; увеличение процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди направлено на достижение основной цели процедуры банкротства; считает, что при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание ничем необоснованные доводы конкурсного управляющего о том, что поступление денежных средств от реализации и взыскания активов в ходе конкурсного производства в период с апреля по июнь 2019 года имеет тенденцию к снижению.

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Представителем собрания (комитета) кредиторов должника Ловкина А.В. представлены возражения на отзыв конкурсного управляющего должника.

До начала судебного заседания от представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. поступил мотивированный отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019, в котором заявитель жалобы просит его принять, производство по апелляционной жалобе прекратить; провести судебное заседание апелляционного суда в ее отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражений относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан представителем собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. лично, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе представителя собрания (комитета) кредиторов должника, Ловкиной Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2019 года по делу N А60-51084/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов