Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-18056/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А56-14516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Максименко Т.В. доверенность от 01.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18056/2019) (заявление) жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛУГАР БАР СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-14516/2019(судья Галенкина К.В.), принятое

по иску акционерного общества "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛУГАР БАР СПБ"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Ладога дистрибьюшен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полугар бар СПб" (далее - ответчик) о взыскании 10 599 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 22.05.2017 N 240/17, 10 436 руб. 90 коп. неустойки за период с 03.07.2017 по 10.01.2019, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Ответчика, судом не рассмотрено ходатайство от 22.04.2019, в котором ответчик просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, и возражал против перехода в основное судебное заседание без его участия.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.09.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-74917/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика, чем нарушил принцип состязательности арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2017 стороны заключили договор N 240/17 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.3 договора ответчик обязался произвести оплату поставленного истцом товара в течение 30 календарных дней с даты его поставки.

Поставщик передал покупателю товар согласно товарно-транспортным накладным от 03.11.2017 N ЛРнК-122716 и от 16.03.2018 N ЛРнК-026256. Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 599 руб. 91 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 10 599 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 10 436 руб. 90 коп. за период с 03.07.2017 по 10.01.2019 на основании пункта 6.3 договора, в соответствии с которым за просрочку платежа сверх сроков, предусмотренных пунктом 3.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, таком положение требования истца в части взыскания задолженности по пеням подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Положениями статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с представительством по настоящему делу, заявителем представлен договор от 12.12.2018, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Максименко Т.В. (исполнитель) на оказание юридической помощи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя указывается в акте оказанных услуг и согласовывается с заказчиком путем подписания акта.

Истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 289 853 руб. по платежному поручению от 12.02.2019 N 923., из которых сумма 10 000 руб. оплачены по договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Апелляционный суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных расходов, их размера, а также взаимосвязи с рассматриваемым делом и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление удовлетворяет в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-14516/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева