Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-19620/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-167121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Барбашин А.В. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Бесова Т.Ю. (доверенность от 26.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19620/2019) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-167121/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к Фонду поддержки и развития пригородной зоны Санкт-Петербурга "Надежда" 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Фонду поддержки и развития пригородной зоны Санкт-Петербурга "Надежда" (далее - Фонд) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и выселении.

В судебном заседании представитель истца подтвердил оплату долга, поддержал требование о расторжении договора.

Решением от 07.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что требование о расторжение договора обусловлено нарушением арендатором условий п. 1.2 договора и соответствует требованию 6.3.1 договора.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды N 08-ЗК-01149 от 15.02.2010 Фонд поддержки и развития пригородной зоны Санкт-Петербурга "Надежда" занимает земельный участок площадью 2800.00 кв.м., кадастровый N 78:8620:1001 по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Заречная улица" (напротив ВНИИ "Трансмаш").

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется под гаражную автостоянку.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора ответчик обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

По результатам обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 04.08.2017) установлено, что на участке расположены авторемонтные боксы и шиномонтаж, что является нарушением пункта 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Размер штрафа составляет 1948.78 руб. (2435.98 х 80%).

В соответствии с условиями п. 6.3.1 договора использование арендатором земельного участка под цели не предусмотренные п. 1.2 договора является основанием для досрочного расторжения договора аренды и освобождении земельного участка.

Ссылаясь на нарушение Обществом п. 1.2 договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из размера арендной платы, согласно расчету истца размер штрафа за нарушение условий договора аренды составил 1 948,78 руб. Расчет проверен и принят судом. В судебном заседании представитель истца подтвердил оплату штрафа ответчиком. На момент рассмотрения спора указанный штраф Фондом оплачен.

Указав на несоразмерность ответственности в виде расторжения договора нарушенному обязательству и несоответствие балансу интересов сторон, суд в иске отказал.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда правильным. Расторжение договора по заявленным Учреждением основаниям, учитывая длительность арендных правоотношений, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Учреждения о расторжении договора аренды и, как следствие, о выселении Фонда с арендованного земельного участка.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-167121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина