Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 14АП-7971/19

г. Вологда

08 октября 2019 г.

Дело N А05-17049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2019 года по делу N А05-17049/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064, ИНН 2901283005; адрес: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - Администрация) о взыскании 227 239 руб. 75 коп., в том числе 203 167 руб. долга за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Гайдара, дом 17, ул. Шубина, дом 20, ул. Садовая, дом 5, и 24 072 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 23.01.2018 по 04.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и выделенного требования).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Архангельск" в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу Общества взыскано 215 637 руб. 38 коп., в том числе 192 846 руб. 54 коп. долга и 22 790 руб. 84 коп. пеней, а также 1 615 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, ответчик в спорный период был обязан нести расходы по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в доме 20 по ул. Шубина.

Администрация в возражении считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов в городе Архангельске по адресам: ул. Гайдара, 17; улица Садовая, дом 5; улица Шубина, дом 20, что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления, и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем выставил ответчику счета для оплаты оказанных услуг N 54 от 31.12.2017, N 9 от 31.01.2018, N 35 от 28.02.2018, N 61 от 31.03.2018, N 102 от 30.04.2018, N 131 от 31.05.2018, N 142 от 30.06.2018, N 202 от 31.07.2018, N 270, 272, 273 от 31.08.2018, N 336, 338, 339, 340 от 30.09.2018, N 397, 401, 402, 404 от 31.10.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по дому по ул. Гайдара, 17, составляет 162 303 руб. 08 коп. за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, по дому по улице Садовая, 5 - 30 543 руб. 46 коп. за период с августа по октябрь 2018 года, по дому по улице Шубина, 20 - 10 320 руб. 46 коп. за период с сентября по октябрь 2018 года.

Поскольку ответчик счета не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют положениям статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходы на коммунальные услуги.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с муниципального образования "Город Архангельск" в лице Администрации в пользу Общества 192 846 руб. 54 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по ул. Гайдара, д. 17, и ул. Садовая, д. 5 в г. Архангельске.

Во взыскании долга по дому по ул. Шубина, 20 в г. Архангельске суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку судом установлено, что ответчиком принято решение об отказе от права собственности на помещения в данном доме, ответчик обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения помещениями площадью 183,9 кв. м.

Довод истца о том, что в Едином государственном реестре недвижимости спорные помещения до настоящего времени числятся муниципальной собственностью, правомерно отклонен судом со ссылкой на то, что спорные помещения в силу закона и в связи с их предназначением относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 24 072 руб. 75 коп. за период с 23.01.2018 по 04.04.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 329, 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о правомерности требований Общества о взыскании неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет пеней, суд установил, что он является неверным.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 22 790 руб. 84 коп., из них по дому по ул. Гайдара, 17 - 21 011 руб. 25 коп., по дому по ул. Садовая, 5 - 1 779 руб. 59 коп.

Правильность произведенного судом расчета пеней сторонами не опровергнута.

Ввиду доказанности просрочки внесения ответчиком платы за оказанные услуги суд обоснованно взыскал с Администрации неустойку в размере 22 790 руб. 84 коп.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2019 года по делу N А05-17049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов