Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-53327/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-132944/17132944/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Стржалковской Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-132944/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙИНДУСТРИЯ",

о признании недействительными сделками перечисление со счета КБ "ЛОКО-Банк" (АО) р/с 40702810800013930000 денежных средств в общем размере 51 936 000,00 руб. в пользу ООО "Стройиндустрия" (ИНН 7715434432 ОГРН 1147746645287) и по перечислению со счета ПАО Банк "ФК Открытие" р/с 40702810101700003486 денежных средств в общем размере 14 830 000,00 руб. в пользу ООО "Стройиндустрия" (ИНН 7715434432 ОГРН 1147746645287), применены последствия недействительности сделки;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стройиндустрия" (ОГРН 1167746404539 ИНН 7734382772) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 признаны недействительными сделки ООО "Торговый дом "Стройиндустрия" по перечислению со счета КБ "ЛОКО-Банк" (АО) р/с 40702810800013930000 денежных средств в общем размере 51 936 000,00 руб. в пользу ООО "Стройиндустрия" (ИНН 7715434432 ОГРН 1147746645287) и по перечислению со счета ПАО Банк "ФК Открытие" р/с 40702810101700003486 денежных средств в общем размере 14 830 000,00 руб. в пользу ООО "Стройиндустрия" (ИНН 7715434432 ОГРН 1147746645287). Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО "Стройиндустрия" (ИНН 7715434432 ОГРН 1147746645287) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стройиндустрия" (ОГРН 1167746404539 ИНН 7734382772) денежные средства в размере 66 766 000 руб. Взыскано с ООО "Стройиндустрия" (ИНН 7715434432 ОГРН 1147746645287) в доход бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Стржалковская Н.В., не согласившись с данным определением, 15.08.2019 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что она не была участником спора, тем самым не получала судебные извещения.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы Стржалковской Н.В. к производству, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит судебный акт в форме определения, которое может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение о признании сделки должника недействительной не отнесено к числу судебных актов, которые принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве (статья 52 Закона о банкротстве).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Положения статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют право лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд, рассматривающей дело о несостоятельности (банкротстве) должника, с заявлением или жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Стржалковская Н.В. не наделена правом апелляционного обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-132944/17.

Таким образом, апелляционная жалоба Стржалковской Н.В., на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, доводы, изложенные в ходатайстве, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Стржалковской Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-132944/17.

Апелляционную жалобу Стржалковской Н.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Назарова