Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 19АП-5453/19

г. Воронеж

08 октября 2019 г.

Дело N А08-384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Альянс": Сёмина А.Н., представитель по доверенности N Т1-2/54 от 01.02.2019; Евдокимова О.Н., представитель по доверенности N Т1-2/5 от 10.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Альянс" (ИНН 7705498606, ОГРН 1037705038139) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2019 по делу N А08-384/2019 (судья Коновалов А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритика" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Альянс" (далее - истец, ООО "ТК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритика" (далее - ответчик, ООО "Негабаритика") о взыскании 701 090 руб. убытков и 131 783,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 дело N А40-254763/18-42-2197 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2019 исковое заявление ООО ТК "Альянс" принято к производству с присвоением делу номера А08-384/2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2019 по делу N А08-384/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает вывод суда о недоказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Негабаритика" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ООО "ТК "Альянс" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Также представитель ООО "ТК "Альянс" заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика 100 753,32 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на выплаченный ответчику аванс в сумме 3 861 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО "ТК "Альянс" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от исковых требований о взыскании с ООО "Негабаритика" 100 753,32 руб. процентов за пользование денежными средствами на выплаченный ответчику аванс в сумме 3 861 000 руб.

Таким образом, подлежит прекращению производство по делу в части требования о взыскании 100 753,32 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2017 между ООО ТК "Альянс" (экспедитор) и АО "ВПК "НПО машиностроения" (клиент) заключен договор N 315/19-17 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и организации перевозок грузов, по условиям которого экспедитор по поручению клиента и за его счет обязался организовать поэтапную автомобильную перевозку специального груза согласно перечню и габаритно-весовым характеристикам из АО "ВПК "НПО машиностроения" в г. Севастополь.

Согласно пункту 1.2 договора от 02.06.2017 N 315/19-17 экспедитор при оказании услуг принимает на себя, в том числе следующие обязательства:

- предоставление (аренда) необходимого, оборудованного и технически исправного автотранспорта;

- оформление специальных разрешений на провоз крупногабаритного (негабаритного), тяжеловесного груза, включая оплату ущерба, причиняемого автодорогам РФ при его перевозке;

- оплату проезда по федеральным дорогам;

- все затраты, которые могут возникнуть при организации и осуществлении поэтапной автоперевозки.

В соответствии пунктом 3.3 договора от 02.06.2017 N 315/19-17 экспедитор обязан организовать оформление необходимой для перевозки имущества документации, включая получение разрешений на перевозку крупногабаритного (негабаритного) тяжеловесного груза.

Пунктом 3.2 договора от 02.06.2017 N 315/19-17 предусмотрено право экспедитора привлекать третьих лиц, в том числе, имеющих соответствующие лицензии, для представления интересов клиента. При этом привлечение третьих лиц не освобождает экспедитора от исполнения своих обязательств, возложенных на него договором.

В силу пункта 4.1 договора от 02.06.2017 N 315/19-17 ориентировочная стоимость договора составляет 14 900 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.9 договора от 02.06.2017 N 315/19-17 предусмотрено, что в случае неисполнения экспедитором обязательств в предусмотренные договором сроки он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 02.06.2017 N 315/19-17 в случае нарушения экспедитором сроков транспортировки имущества клиент оставляет за собой право подать иск о взыскании в судебном порядке неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Платежным поручением N 568 от 01.08.2017 АО "ВПК "НПО машиностроения" перечислило ООО ТК "Альянс" авансовый платеж за организацию транспортировки груза по договору от 02.06.2017 N 315/19-17, счету N 50 от 19.07.2017 в сумме 7 450 000 руб.

По заявке клиента N 138/88 от 29.08.2017 экспедитор принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза.

01.09.2017 ООО ТК "Альянс" (клиент) для осуществления перевозок заключило договор N 01/09-2017Н перевозки груза автомобильным транспортом с ООО "Негабаритика" (перевозчик). В силу пункта 1.1 предметом названного договора является порядок взаимоотношений между перевозчиком и клиентом по организации услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением.

По условиям пункта 2.1 договора от 01.09.2017 N 01/09-2017Н организация перевозки грузов производится на основании заявки клиента. В ответ на заявку клиента перевозчик предоставляет данные на водителя и подвижной состав (пункт 2.3 договора от 01.09.2017 N 01/09-2017Н).

Пунктом 2.4 договора N 01/09-2017Н определено, что в заявке на перевозку груза клиент должен указать: контактное лицо - работник клиента, уполномоченный на решение возникающих в процессе организации перевозки вопросов; контактный телефон клиента; маршрут; дату и время погрузки/разгрузки: наименование отправителя груза, адрес и место погрузки/разгрузки; телефоны и контактные лица на погрузке/разгрузке; наименование груза; объем груза (общий объем груза, количество грузовых мест, полные габариты груза); характер груза - наименование груза с указанием специфических условий его транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, в случае необходимости - иных специальных условий, способ погрузки на автомобиль; ставку за перевозку, форму оплаты, ее сроки и условия.

В силу пункта 2.5 договора N 01/09-2017Н клиент предоставляет перевозчику всю необходимую документацию для перевозки груза. В случае не предоставления клиентом необходимой информации перевозчик вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предъявления такой информации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 01/09-2017Н клиент обеспечивает готовность груза к перевозке, включая перевозочные документы, упаковку, тару. Груз, который был предъявлен клиентом (или указанным им лицом) в состоянии, не соответствующем правилам перевозки и не был приведен им в надлежащее состояние в срок, обеспечивающий своевременную отправку, считается не предъявленным.

На основании пункта 3.4 договора N 01/09-2017Н при подаче подвижного состава под погрузку клиент (или указанное им лицо) обязан проверить перед погрузкой пригодность в коммерческом отношении автомобиля для перевозки данного груза. При обнаружении неисправностей, неудовлетворительного санитарного состояния и других обстоятельств, которые могут повлиять на сохранность груза при перевозке, клиент должен отказаться от погрузки груза в этот автомобиль лишь с проставлением отметки в товарно-транспортную накладную, удостоверив своей подписью и печатью. При отсутствии отметки в транспортной накладной клиент не вправе ссылаться на факт подачи транспортного средства в состоянии, не пригодном для осуществления перевозки, предусмотренной договором.

Истцом были поданы заявки на транспортировку груза N 4232, N 4234 и N 4235 от 01.09.2017 с указанием дат и времени погрузки, а именно: на 16, 18 и 23 октября 2017 года, соответственно.

В заявке на осуществление перевозки N 4232 от 01.09.2017 указаны маршрут: г. Реутов - г. Севастополь, дата и время погрузки: 16.10.2017, место погрузки: г. Реутов, место разгрузки: г. Севастополь, дата разгрузки: по факту прибытия, груз: изделие 3С55, количество грузовых мест: 3 ед., вес (брутто) - 38 000 кг, габариты 14 900?3200?3350, требуемый тип транспортного средства - трал, общая стоимость перевозки: 2 679 000 руб., 3 трала по 893 000 руб., форма оплаты: безнал с НДС, срок оплаты 50% предоплата за 10 дней до погрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на выгрузку.

В заявке на осуществление перевозки N 4234 от 01.09.2017 указаны маршрут: г. Реутов - г. Севастополь, дата и время погрузки: 18.10.2017, место погрузки: г. Реутов, место разгрузки: г. Севастополь, дата разгрузки: по факту прибытия, груз: изделие 3С55, количество грузовых мест: 1 ед., вес (брутто) - 38 000 кг, габариты 14 900?3200?3350, груз: изделие 3Т55, количество грузовых мест: 2 ед., вес (брутто) - 38 000 кг, габариты 14 900?3200?3350, требуемый тип транспортного средства - трал, общая стоимость перевозки: 2 679 000 руб., 3 трала по 893 000 руб., форма оплаты: безнал с НДС, срок оплаты 50% предоплата за 10 дней до погрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на выгрузку.

В заявке на осуществление перевозки N 4235 от 01.09.2017 указаны маршрут: г. Реутов - г. Севастополь, дата и время погрузки: 23.10.2017, место погрузки: г. Реутов, место разгрузки: г. Севастополь, дата разгрузки: по факту прибытия, груз - изделие 3Т55, количество грузовых мест: 2 ед., вес (брутто) - 38 000 кг, габариты 14 900?3200?3350, груз: изделие 3Ц55, количество грузовых мест: 1 ед., вес (брутто) - 15 250 кг, габариты 9300?2900?3420, требуемый тип транспортного средства - трал, общая стоимость перевозки: 2 249 000 руб., 2 трала по 893 000 руб., 1 трал 463 000 руб., форма оплаты: безнал с НДС, срок оплаты 50% предоплата за 10 дней до погрузки, 50% по факту прибытия транспортного средства на выгрузку.

Для осуществления перевозки груза по названным заявкам ООО ТК "Альянс" выплатило перевозчику ООО "Негабаритика" аванс в размере 50% стоимости перевозки в сумме 3 803 500 руб.

Для осуществления перевозки владельцем транспортных средств оформлены специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов N 0042468, N 0042466 - в каждом масса груза 19,000 (т) и N 0042462 - масса груза 20,000 (т).

Как усматривается из товарно-транспортных накладных N 7/1, N 7/2 N 7/3 от 16.10.2017, под погрузку грузоотправителю АО "ВПК "НПО машиностроения" в г. Реутов было подано и загружено три транспортных средства, при этом масса каждого изделия, погруженного на транспортные средства, составила 38 тонн.

Из постановления Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора МО по делу об административном правонарушении N 171017/01-ЮЛ от 13.11.2017 следует, что перевозка по товарно-транспортным накладным N 7/1, N 7/2 N 7/3 от 16.10.2017 осуществлялась следующими транспортными средствами: Скания, государственный регистрационный знак Х821СУ 123, с полуприцепом государственный регистрационный знак ВА 1578 78; РЕНО, государственный регистрационный знак 0226СЕ 31, с полуприцепом Stokota государственный регистрационный знак РХ6917 61; ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак Е287ЕВ 750, с полуприцепом Stokota государственный регистрационный знак АВ8380 36.

Как следует из протоколов об административном правонарушении от 17.10.2017, при перевозке груза транспортные средства были остановлены ввиду осуществления перевозки при превышении массы по отношению к указанной в разрешениях. Движение транспортных средств было приостановлено, груз возвращен грузоотправителю, в связи с отсутствием должным образом оформленных специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Постановлением Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора МО N 171017/01-ЮЛ от 13.11.2017 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб. признан грузоотправитель АО "ВПК "НПО машиностроения".

Платежным поручением N 137 от 13.11.2017 ООО ТК "Альянс" произвело оплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении МО N 171017/01-ЮЛ от 13.11.2017 в сумме 125 000 руб.

15.12.2017 между ООО ТК "Альянс" и АО "ВПК "НПО машиностроения" заключено соглашение о расторжении договора N 315/19-17 от 02.06.2017 с 15.12.2017. По условиям названного соглашения ООО ТК "Альянс" обязалось вернуть АО "ВПК "НПО машиностроения" аванс в сумме 7 450 000 руб., перечислить неустойку за нарушение сроков транспортировки в сумме 312 900 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 210 090 руб., а также возместить убытки, понесенные в связи с невыполнением условий договора.

Платежным поручением N 151 от 04.12.2017 ООО ТК "Альянс" произвело оплату неустойки в сумме 312 900 руб., платежным поручением N 24 от 29.03.2018 ООО ТК "Альянс" произвело оплату процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 210 090 руб.

Кроме того, 10.10.2017 между ООО ТК "Альянс" (заказчик) и ООО "Дарси" (исполнитель) заключен договор-заявка N 62, по условиям которой исполнитель обязался совершить перевозку по маршруту г. Реутов - г. Севастополь, дата и время погрузки: 16.10.2017, место погрузки: г. Реутов, грузоотправитель: АО "ВПК "НПО машиностроения", место разгрузки: г. Севастополь, грузополучатель: АО "ВПК "НПО машиностроения", груз - военное имущество: деревянные ящики, стоимость перевозки по факту согласно договору, форма оплаты: безналичная. Для выполнения перевозки ООО "Дарси" предоставило транспортное средство автомобиль СКАНИЯ, государственный регистрационный знак М639НО 71, полуприцеп, государственный регистрационный знак АО 1720 71.

Как указывает истец, предоставленный автомобиль участвовал в движении колонны совместно с транспортными средствами ответчика под общей вооруженной охраной, после остановки трех транспортных средств ответчика с негабаритным и тяжеловесным грузом движение этого транспортного средства было также прекращено и груз возвращен грузоотправителю.

Платежным поручением N 144 от 23.11.2017 ООО ТК "Альянс" произвело оплату ООО "Дарси" за транспортно-экспедиционные услуги по счету N 613 от 16.11.2017 в сумме 53 100 руб.

Ссылаясь на то, что ввиду занижения ответчиком веса груза при оформлении специальных разрешений для осуществления транспортировки негабаритного и тяжеловесного груза, ООО ТК "Альянс" понесены убытки в виде неустойки за нарушение сроков транспортировки в сумме 312 900 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 090 руб., штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 125 000 руб., а также денежных средств, перечисленных ООО "Дарси" в сумме 53 100 руб., истец направил ответчику претензию исх.Т2-2/4 от 10.01.2018 с требованием возместить сумму убытков.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств при осуществлении перевозки по договору N 01/09-2017Н от 01.09.2017.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, действовавший на дату оформления разрешений, согласно пункту 3 которого специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю. В специальном разрешении содержатся в том числе следующие характеристики груза: наименование, габариты и масса.

В заявке на осуществление перевозки N 4232 от 01.09.2017 указано количество грузовых мест: 3 ед., вес (брутто) - 38 000 кг.

Из материалов дела, в том числе перечня и габаритно-весовых характеристик имущества одного дивизиона (т.1 л.д.44-46, 152), а также анализа содержания заявок на осуществление перевозки N 4232 от 01.09.2017 и N 4234 от 01.09.2017, следует, что вес 38 000 кг в заявке N 4232 от 01.09.2017 указан для одного грузового места, однако специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, были оформлены для перевозки груза, массой 19 000 кг и 20 000 кг.

Из пояснений истца следует, что специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, N 0042468, N 0042466 и N 0042462 были оформлены ответчиком.

Между тем, в представленных в материалы дела специальных разрешениях на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, N 0042468, N 0042466 и N 0042462 ООО "Негабаритика" не указано в качестве владельца транспортных средств (т.1 л.д.114-116).

Следовательно, оформление специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, производилось иным лицом, а не ответчиком.

При этом в заключенном между истцом и ответчиком договоре перевозки груза автомобильным транспортом N 01/09-2017Н от 01.09.2017 указано, что клиент обеспечивает готовность груза к перевозке, включая перевозочные документы, упаковку, тару (пункт 3.3).

Следовательно, обязанность по оформлению перевозочных документов по условиям договора N 01/09-2017Н от 01.09.2017 на ответчика не возложена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оформление специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществлялось не ответчиком, а иным лицом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении со стороны ООО "Негабаритика" обязательств по договору N 01/09-2017Н от 01.09.2017 в связи с оформлением специальных разрешений N 0042468, N 0042466 и N 0042462.

Таким образом, не установлена прямая причинно-следственная связь между исполнением ответчиком обязательств по договору N 01/09-2017Н от 01.09.2017 и оформлением специальных разрешений N 0042468, N 0042466 и N 0042462, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика понесенных им убытков.

Равным образом судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ООО "Негабаритика" ответственности из деликтного обязательства.

По делам о возмещении убытков, возникших из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ), в силу статьи 65 АПК РФ истец кроме факта нарушения права, наличия и размера понесённых убытков, обязан доказать, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Истец не обосновал того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ТК "Альянс" не подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

С учетом частичного отказа от иска, ООО "ТК "Альянс" заявлено требование о взыскании 31 029,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на предъявленные убытки, состоящие из уплаченной истцом АО "ВПК "НПО машиностроения" неустойки за нарушение сроков транспортировки в размере 312 900 руб., а также уплаченных истцом АО "ВПК "НПО машиностроения" процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 090 руб.

Вместе с тем, указанные суммы заявлены истцом к взысканию в качестве убытков. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение обязательств, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается ввиду невозможности привлечения лица к двойной гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение и зачетного характера процентов по отношению к убыткам (статья 394 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между понесенными им расходами и действиями ответчика, что указывает на отсутствие совокупности условий применения гражданско-правовой ответственности и исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере (подпункт 1 пункта 1), а также прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом (подпункт 3 пункта 1).

При подаче иска о взыскании 832 873,98 руб. истцом по платежному поручению N 113 от 24.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 21 157 руб., что превышает на 1500 руб. установленный размер государственной пошлины (19 657 руб.), ввиду определения цены иска с учетом расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., которые относятся к судебным издержкам и в цену иска не включаются (статьи 103, 106 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований после отказа от части иска в суде апелляционной инстанции (732 119,68 руб.), составляет 17 642 руб., следовательно, подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2015 руб. (19 657 руб. - 17 642 руб.)

Таким образом, государственную пошлину в сумме 3515 руб. (1500 руб. + 2015 руб.) следует возвратить истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом по платежному поручению N 95 от 16.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 150, 151, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТК "Альянс" (ИНН 7705498606, ОГРН 1037705038139) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритика" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270) в части взыскания 100 753 руб. 32 коп. процентов за пользование денежными средствами на выплаченный ответчику аванс в сумме 3 861 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Альянс" (ИНН 7705498606, ОГРН 1037705038139) справку на возврат из федерального бюджета 3515 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 113 от 24.10.2018.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2019 по делу N А08-384/2019 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина