Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-27208/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-46651/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БалтСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-46651/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Югстройкомплектмонтаж-М"

к ООО "БалтСтройПроект"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БалтСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-46651/2018.

При подаче апелляционной жалобы ООО "БалтСтройПроект" в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2019 жалоба ООО "БалтСтройПроект" оставлена без движения на срок до 19.09.2019.

Определение суда от 05.09.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2019.

Определением от 20.09.2019 срок оставления апелляционной жалобы ООО "БалтСтройПроект" без движения продлен до 07.10.2019.

Определение суда от 20.09.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2019.

Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному в договоре.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанным в деле адресам, вернулась с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 1-3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Согласно части 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Податель жалобы не обеспечил возможность получения им корреспонденции.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Требования определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 20.09.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "БалтСтройПроект" не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определениях об оставлении без движения от 05.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 20.09.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27208/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов