Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 19АП-5207/19

город Воронеж

08 октября 2019 г.

Дело N А48-5764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис": Рулева А.Е. - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области: Новиков П.А. - представитель по доверенности от 01.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 по делу N А48-5764/2019 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (ОГРН 1155749007402, ИНН 5751056750) к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 1165749051863, ИНН 5752073580) о признании незаконным предписания от 02.04.2019 N 84ж,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (далее - Общество, ООО "Теплотехсервис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 02.04.2019 N 84ж об устранении нарушений лицензионных требований (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что содержание лифтового оборудования входит в состав услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, ввиду чего оплата услуг по страхованию входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, Общество отмечает, что лифты, лифтовые и иные шахты в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Из этого следует, что согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 225- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомового имущества, в том числе обязательное страхование.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Департамент возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.10.2019 проходило с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Теплотехсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Орел, наб. Дубровинского, д. 94.

В адрес Департамента посредством личного приема граждан поступило обращение Селькина Е.Ф. - жителя спорного МКД N 94 по набережной Дубровинского в городе Орле, содержащее сведения (информацию) о возможных противоправных действиях со стороны управляющей организации - ООО "Теплотехсервис", связанных, в том числе, с взиманием платы (указанном в платежном документе) за услугу "страхование лифтов".

На основании данного обращения в отношении Общества проведена внеплановая документарной проверки.

Итоги проверки отражены в акте от 02.04.2019 N 204ж.

В ходе проведения проверки было установлено, что управляющей организацией ООО "Теплотехсервис" нарушены лицензионные требования в части неправомерного включения в платежный документ, выставляемый в адрес собственника (нанимателя) жилого помещения N 38 в многоквартирном доме N 94 по наб. Дубровинского в г. Орле, строки "страхование лифта" и взимания с него по данной строке платы в расчетном периоде "июль 2018" в размере 4,22 руб.

В результате рассмотрения акта и материалов проверки должностным лицом административного органа выдано предписание от 02.04.2019 N 84ж об устранении нарушений лицензионных требований, которым управляющей компании предписано в срок до 01.05.2019 осуществить возврат собственнику (нанимателю) жилого помещения N 38 в многоквартирном доме N 94 по наб. Дубровинского в г. Орле суммы в размере 4,22 руб. за "страхование лифта", незаконно полученной от него за расчетный период "июль 2018", исключить из платежных документов, выставляемых в адрес жителя кв. N 38 в многоквартирном доме N 94 по наб. Дубровинского в г. Орле для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, строку "страхование лифта".

Не согласившись с предписанием административного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного административным органом предписания.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений многоквартирного дома оплачивают услуги управляющей организации в силу статьи 155 ЖК РФ путем внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 статьи 158 ЖК РФ указывает на то, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, лифт входит в состав общего имущества, а в соответствии с пунктом 17 указанных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, решения обо всех дополнительных расходах, связанных с содержанием лифта и не вошедших в утвержденный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, может быть принято только на общем собрании собственников помещений.

Обязательность страхования такой ответственности владельцев опасных объектов установлена Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ).

В соответствии с обязательными требованиями пункта 9 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743, ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии, в том числе страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки).

Согласно части 1 статьи 4 Закон N 225-ФЗ в отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме - организация, выполняющая работы по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и модернизации указанных опасных объектов на основании договора, заключенного с собственниками помещений в таком доме.

В отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается организация, эксплуатирующая опасный объект.

Частью 1 статьи 3 Закон N 225-ФЗ закреплено, что владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Таким образом, страхование гражданской ответственности управляющей компании является обязательным условием оказания ею услуг, связанных с эксплуатацией опасных объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

При этом в силу прямого указания закона обязанность по страхованию риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме в рассматриваемом случае возлагается на Общество.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением 5 Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Размер платы за услуги по страхованию лифта не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отнесен к перечню сведений, определенному пунктом 69 Правил N 354.

Сбор платежей за страхование лифта не входит в число услуг, оказываемых управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом и подлежащих оплате потребителями.

Как следует из материалов дела, владельцем опасного объекта в рассматриваемом случае является ООО "Теплотехсервис", как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом N 94 по ул. Наб. Дубровинского в г. Орле и у него возникает обязанность осуществлять обаятельное страхование.

Общество осуществило страхование лифтов, однако на общем собрании собственники помещений не утверждали перечень услуг по страхованию лифтов, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При этом Общество предъявило плату за страхование лифтов собственникам квартир в отсутствии решения собственников помещений.

Судом также учтено, что сторонами не оспаривается тот факт, что спорная плата в сумме с предъявленной собственникам жилых помещений платой за содержание и ремонт общего имущества превышает определенный в соответствии с вышеприведенными положениями размер платы за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД.

Также сторонами не оспаривается то обстоятельство, что собственниками спорного МКД не принималось решений о компенсации управляющей организации платы за страхование риска ответственности при эксплуатации лифтов.

Как верно отмечено судом первой инстанции страхование Обществом риска ответственности при эксплуатации лифтов не относится к текущему либо капитальному ремонту общего имущества.

Так, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил).

В данном случае, услуги по страхованию лифтов не являются работами по замене лифтов и не носят капитального характера.

Данные работы в любом случае должны были проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 N 6464/10 управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В данном случае, Общество как управляющая компания должна была обеспечить страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации, в силу норм действующего законодательства.

Расходы, понесенные в связи со страхованием лифтов, могут быть дополнительно компенсированы Обществу собственниками помещений в доме только в случае, если такие расходы были ободрены общим собранием собственников, либо если выполнение данных работ было вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

В данном случае таких обстоятельств, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, не имелось.

С учетом изложенного, взимание ООО "Теплотехсервис" платы по строке "страхование лифта" с жителей многоквартирного дома N 94 по наб. Дубровинского в г. Орле являются неправомерным, а выданное предписание соответствует требованиям закона, что исключает удовлетворение требований Общества.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены по вышеприведенным основаниям.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 по делу N А48-5764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина Т.И. Капишникова