Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-57758/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-45658/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т-МАСТЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-45658/19

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по заявлению ООО "ПЕТРОЛКОМПАНИ"

к ООО "Т-МАСТЕР"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Бибарсов И.Д. по дов. от 16.04.2019;
от ответчика:	Поляничкин И.М. по дов. от 16.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТРОЛКОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Т-МАСТЕР" с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 27 215 154,48 руб., процентов в размере 5 825 982, 07 руб., процентов, в соответствии с п. 5.3. договора, начисленных из расчета 15% годовых, начиная с 16.08.19г. по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 182 372 руб.

Решением суда от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Т-МАСТЕР" (Покупатель, Ответчик) и ООО "ПетролКомпани" (Продавец, Истец) 24 октября 2016 года был заключен Договор поставки N ПК/АЦ16/67, в редакции дополнительных соглашений и приложений.

В соответствии с условиями указанного договора, Продавец принял на себя обязательства посредством топливных карт передать в собственность Покупателя моторное топливо и другие нефтепродукты (далее - "Товар", "Нефтепродукты") в торговых точках (АЗС), поименованных в Приложении N 1 к Договору, а Покупатель согласно принятым на себя обязательствам принимает и оплачивает Товар на условиях, определяемых Договором.

В целях реализации моторного топлива посредством топливных карт Ответчику были переданы во временное пользование сами топливные карты, что подтверждается двусторонне оформленными Актами приема-передачи топливных карт: N 001 от 27.10.2016, N 002 от 30.10.2017. Общее количество переданных Ответчику активных карт составило 2 200 (две тысячи двести) штук, в диапазоне индивидуальных номеров, указанных в актах приема-передачи.

По условиям пункта 3.10 Договора поставки передача Товара Покупателю производится путем подекадной выборки Товара держателями топливных карт на торговых точках через топливораздаточные колонки.

В силу положений пунктов 3.7., 3.8., 3.9. Договора поставки реализация товара в торговых точках (АЗС) по топливным картам подтверждается данными автоматизированной системы учета. Обязательство Истца по передаче товара, считается исполненным Истцом и принятым Ответчиком с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску Товара.

В целях комплексного коммерческого процессинга (регистрации и обработки) учетных операций на терминалах, в том числе по топливным картам Ответчика, Истцом с третьим лицом - АО "Системная интеграция", был заключен Договор СБР2016/12 оказания услуг от 19.10.2016 (далее - "Договор процессинга"). В рамках указанного договора Третье лицо предоставляет Истцу сводную информацию по всему диапазону топливных карт, включая проведенные по ним операции: объем и ассортимент полученных нефтепродуктов и услуг, наименование торговых точек и терминалы в которых обслуживались Держатели карт и т.д.

Свои обязательства в рамках заключенного договора поставки Истец выполнял надлежащим образом, осуществляя надлежащий отпуск нефтепродуктов Ответчику по топливным картам, которые принимались Ответчиком (Держателями карт). Истец обеспечивал бесперебойное функционирование выданных топливных карт и техническую поддержку в процессе их использования, в том числе посредством оказания консультационной и методической помощи при возникновении нештатных ситуаций.

Из нарушения и ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора поставки по своевременной оплате полученного товара, за Ответчиком, в том числе по состоянию на дату подготовки иска, сохранятся просроченная финансовая задолженность в размере 27 215 154 рубля 48 копеек рублей.

Согласно пункту 5.3. Договора Покупатель производит оплату полученного Товара не позднее 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем окончания соответствующей декады.

Данная задолженность возникла в связи с неисполнением (включая частичным) Ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов поставленных согласно товарным накладным N : ТК0000401 от 31.10.2017, ТК0000374 от 31.10.2017, ТК0000466 от 31.10.2017, ТК0000459 от 31.10.2017, ТК0000444 от 31.10.2017, ТК0000453 от 31.10.2017, ТК0000454 от 31.10.2017, ТК0000345 от 31.10.2017, ТК0000632 от 30.11.2017, ТК0000718 от 30.11.2017, ТК0000713 от 30.11.2017, ТК0000693 от 30.11.2017, ТК0000687 от 30.11.2017.

Дополнительно в пункте 4.3.4. Договора поставки стороны согласовали, что в случае неподписания надлежащим образом оформленных накладных по форме ТОРГ12 в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения оригиналов и непредставления Продавцу мотивированных возражений по ним, Товар считается переданным Продавцом надлежащим образом и принятыми Покупателем в соответствии с данными Продавца.

Товарные накладные, счета-фактуры на принятый, но неоплаченный за спорный период товар, Поставщиком отправлялись Ответчику как по факсимильной связи (предварительно), так и регистрируемыми почтовыми отправлениями, что подтверждает: почтовая чековая квитанция от 09.10.2017, почтовая чековая квитанция от 20.10.2017, почтовая чековая квитанция от 09.11.2017, почтовая чековая квитанция от 20.11.2017, почтовая чековая квитанция от 09.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.5. заключенного Договора Продавец ежемесячно направляет Покупателю акт сверки взаиморасчётов, который подписывается Покупателем и направляется обратно Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае не направления Покупателем в указанный срок акта сверки взаиморасчетов или немотивированного отказа от его подписания, акт сверки взаиморасчетов считается подписанным и согласованным Покупателем

Истцом направлялись в адрес Ответчика акты сверки взаимных расчетов, которые также не подписывались и не возвращались обратно Ответчиком. Например, после начала образования задолженности в адрес Ответчика направлялся акты сверки за 2017 год (почтовая чековая квитанция от 17.04.2018), акт сверки по состоянию на 22.04.2019, направленный вместе с письмом от 23.04.2019 об уточнении принятия платежей (почтовая чековая квитанция от 23.04.2019). На указанные акты сверки никаких замечаний, возражений со стороны Ответчика также не поступали.

Согласно пункту 4.7. Договора СБР-2016/12 оказания услуг от 19.10.2016 АО "Системная интеграция" по итогам календарного месяца формирует отчеты за месячный период о транзакциях по топливным картам.

В начале взаимоотношений сторон (Истца и Ответчика) по заключенному Договору поставки по просьбе Ответчика с систему учета топливных карт были заведены и активированы собственные карты Ответчика для получения нефтепродуктов от Истца.

Согласно электронной переписке сторон от ноября 2016 года, Ответчик в сообщении от 15.11.2016 в 22ч.41-м., направленном в адрес АО "СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯЯ", просил включить в реестр обслуживаемых карт в рамках заключенного Договора с ООО "ПЕТРОЛКОМПАНИ" карты выпущенные самим ответчиком, в диапазоне приведенных номеров 0080794940 - 0080795339, 0080795340 - 0080795939, 0080806340 - 0080807339. Указанное сообщение и переписка Ответчиком в целом исходила с адреса электронной почты -"fueldt@gmail.com". Данный адрес электронной почты был Ответчиком в статье 11 заключенного Договора ("Реквизиты и подписи сторон") в качестве адреса электронной почты Покупателя.

Из письма АО "СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" от 18.11.2016 года адресованного в адрес ООО "ПЕТРОЛКОМПАНИ" следует, что в целях упрощения взаимоотношений по просьбе ООО "Т-МАСТЕР" в систему учета заведены и зарегистрированы топливные карты покупателя - ООО "Т-МАСТЕР", дополнительно к выданным Истцом. В целях исключения рисков смешения и дублирования в системе учета картами других эмитентов к собственным номерам карт ООО "Т-МАСТЕР" присвоен девятизначный цифровой префикс 782535777 (например, номер карты ответчика в системе учета 7825357770080794940, где 782535777 префикс, 0080794940 номер карты).

После регистрации и активации топливных карт Ответчика в системе учета отпуск продукции производился также и по собственным картам Ответчика, начиная с 23.11.2016 года. Вся информация о переданных нефтепродуктах также предоставлялась в виде отчетов о реализации нефтепродуктов, товарных накладных и счетов-фактур, которые принимались и оплачивались Ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно итоговому отчету за ноябрь 2016 года Истцом в адрес Ответчика, в том числе с использованием топливных карт Ответчика (то есть с префиксом 782535777.,..), было поставлено дизельного топлива на сумму 2 187 959 рублей 75 коп. в количестве 68 075,91 литров. Ответчиком указанная продукция принята без возражений по товарной накладной N 2668 от 30.11.2016 и оплачена п/пN800 от 14.12.2016.

Согласно итоговому отчету за апрель 2017 года Истцом в адрес Ответчика, в том числе с использованием топливных карт Ответчика (то есть с префиксом 782535777....), было поставлено дизельного топлива на сумму 26 310 025,91 рублей в количестве 798 138,43 литров; бензина АИ 92 на сумму 37 904,25 руб., мочевины ADblue на сумму 3 407,02 руб. в количестве 237,92 л. Ответчиком указанная продукция принята без возражений по товарным накладной N 1172 от 30.04.2017 N 1110 от 30.04.2017 1041 от 30.04.2017 1173 от 30.04.2017 1175 от 30.04.2017 1111 от 30.04.2017 1069 от 30.04.2017 1112 от 30.04.2017 1113 от 30.04.2017 1174 от 30.04.2017 1071 от 30.04.2017 и оплачена.

Ответчик на второй странице во втором абзаце своего отзыва констатирует получение посредством карт Истца товара на сумму 11 217 977,05 руб. (только здесь он ошибся с калькуляцией, стоимость товара полученного товара составляет 11 479 403,86 руб.)

Представленный в материалах дела отчет содержит информацию об всех транзакциях за отчетные периоды, начиная с 01 октября по 30 ноября 2017 г. (согласно пункту 4.7. Договора СБР-2016/12 оказания услуг от 19.10.2016 АО "Системная интеграция" по итогам календарного месяца формирует отчеты за месячный период).

Удовлетворяя иск ООО "ПЕТРОЛКОМПАНИ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых 3 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктами 4.1.6. и 4.3.4., согласованных Поставщиком и Покупателем при заключении Договора, следует, что в данной ситуации товар считается переданным и принятым Покупателем согласно данным в товарных накладных.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой был произведен судом первой инстанции.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-45658/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова