Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-39660/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-143734/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-143734/17 по иску ООО "Девелопмент-Инвест Групп" к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании 376.699 руб. 05 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Девелопмент-Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" 376.699 рублей 05 копеек задолженности по договору от 11.11.2013 N 005-001551-13 за сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 исковые требования ООО "Девелопмент-Инвест Групп" удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 производство по делу прекращено.

ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" 05.04.2019 через канцелярию суда представило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по новым обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ.

Определением от 13.05.2019 Арбитражный суд города Москвы возвратил ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-143734/17по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Так, исходя из содержания заявления о пересмотре, заявителю стало известно о новых обстоятельствах, на которые он ссылается, в декабре 2018 года.

Между тем, заявление о пересмотре поступило через канцелярию суда 05.04.2019, т.е. с пропуском установленного ст. 312 АПК РФ срока.

Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно штампу канцелярии суда, 22.04.2019 от ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в нем причины пропуска срока не являются уважительными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-143734/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев