Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-11162/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А32-12055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манасян Л.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.06.2019 по делу N А32-12055/2018

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - заявитель, ПАО "Кубаньэнерго", общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 06.03.2018 N 5059/6 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного, от 06.03.2018 N 5055/6 по делу об административном нарушении N 15А/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявления АО "НЭСК-электросети" от 15.11.2017 N 09НС-08/2331/11829, от 15.11.2017 N 09НС-08/2330/11830, от 15.11.2017 N 09НС-08/2329/11831, от 15.11.2017 N 09НС-08/2328/11832, от 15.11.2017 N 09НС-08/2327/11833 на действия ПАО "Кубаньэнерго" (далее - Сетевая организация), выразившиеся в несоблюдении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, предусмотренного Правилами технологического присоединения N 861.

Заявителем в адрес ПАО "Кубаньэнерго" направлены следующие заявки (далее - Заявки):

- N 129 от 06.06.2017 (вх. от 09.06.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-10кВ пр. "НБ-305" от ПС 110/10 "Набережная" в сторону РП-57, на общую мощность 1025 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 13.06.2017 N КЭС/113/01/2080 ПАО "Кубаньэнерго" сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО "НЭСК-электросети" ввиду того, что ранее в адрес ПАО "Кубаньэнерго" была направлена заявка от 11.01.2009 N 21200-08-000982-3 на технологическое присоединение вышеупомянутых энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по договору.

Письмом от 04.07.2017 N КЭС /113/01/2570 ПАО "Кубаньэнерго" повторно отказало АО "НЭСК-электросети" в принятии заявки от 06.06.2017 N 129 ввиду однократности технологического присоединения.

- N 133 от 07.06.2017 (вх. от 23.06.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-10кВ пр. "ТГ-303" от ПС 110/10 кВ "Тургеневская" в сторону РП-32, на общую мощность 300 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 27.06.2017 N КЭС/113/01/2386 ПАО "Кубаньэнерго" сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО "НЭСК-электросети" ввиду того, что ранее в адрес ПАО "Кубаньэнерго" направлена заявка от 23.03.2016 N 019 об осуществлении технологического присоединения вышеуказанных энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по вышеупомянутой заявке. Также по данной заявке технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и направлены в РЭК-ДЦиТ КК на утверждение платы по индивидуальному проекту.

Письмом от 18.07.2017 N КЭС/113/02/1347 ПАО "Кубаньэнерго" повторно отказало АО "НЭСК-электросети" в принятии заявки от 07.06.2017 N 133, ввиду однократности технологического присоединения.

- N 134 от 07.06.2017 (вх. от 23.06.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-10 кВ пр. "3-2-103" от ПС 110/35/10 "Западная -2" в сторону РП-32, на общую мощность 300 кВт по 111 категории надежности электроснабжения.

Письмом от 28.06.2017 N КЭС/113/01/2447 ПАО "Кубаньэнерго" сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО "НЭСК-электросети" ввиду того, что ранее в адрес ПАО "Кубаньэнерго" направлена заявка от 21.12.2015 N 230 на технологическое присоединение вышеупомянутых энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по вышеупомянутой заявке. Также по данной заявке технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и были направлены в РЭК-ДЦиТ КК на утверждение платы по индивидуальному проекту.

Письмом от 18.07.2017 N КЭС/113/02/1346 ПАО "Кубаньэнерго" повторно отказало АО "НЭСК-электросети" в принятии заявки от 07.06.2017 N 134 ввиду однократности технологического присоединения.

- N 138 от 20.06.2017 (вх. от 23.06.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-6 кВ пр. "Ц-8" от ПС 35/6 "Центральная" в сторону РП-2, на общую мощность 394,5 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 27.06.2017 N КЭС/113/01/2389 ПАО "Кубаньэнерго" сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО "НЭСК-электросети" ввиду того, что ранее в адрес ПАО "Кубаньэнерго" направлена заявка от 28.08.2012 N 168 на технологическое присоединение вышеупомянутых энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по вышеупомянутой заявке. Также по данной заявке технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и были направлены в РЭК-ДЦиТ КК на утверждение платы по индивидуальному проекту.

Письмом от 18.07.2017 N ЮС/1 13/02/1348 ПАО "Кубаньэнерго" повторно отказало АО "НЭСК-электросети" в непринятии заявки от 20.06.2017 N 138 ввиду однократности технологического присоединения.

- N 139 от 20.06.2017 (вх. от 23.06.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-6 кВ пр. "Ц-7" от ПС 35/6 кВ "Центральная" в сторону РП-2, на общую мощность 394,5 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 27.06.2017 N КЭС /113/01/2384 ПАО "Кубаньэнерго" сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО "НЭСК-электросети" ввиду того, что ранее в адрес ПАО "Кубаньэнерго" была направлена заявка от 02.02.2015 N 097 об осуществлении технологического присоединения вышеуказанных энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по вышеупомянутой заявке. Также по данной заявке технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и направлены в РЭК-ДЦиТ КК на утверждение платы по индивидуальному проекту.

Письмом от 18.07.2017 N КЭС/113/02/1340 ПАО "Кубаньэнерго" повторно отказало АО "НЭСК-электросети" в принятии заявки от 20.06.2017 N 139 ввиду однократности технологического присоединения.

Действия ПАО "Кубаньэнерго" по отказу в рассмотрении Заявок АО "ПЭСК-электросети" по основаниям, указанным в письмах от 13.06.2017 N КЭС/113/01/2080, от 27.06.2017 N КЭС/113/01/2384, от 27.06.2017 N КЭС/113/01/2386, от 27.06.2017 N КЭС/113/01/2389, от 28.06.2017 N КЭС/113/01/2447 не предусмотрены нормами Правил технологического присоединения N 861 и осуществлены в нарушение требований Правил N 861.

Таким образом, ПАО "Кубаньэнерго" с момента поступления заявок АО "ПЭСК-электросети" от 06.06.2017 N 129, от 07.06.2017 N 133, от 07.06.2017 N 134, от 20.06.2017 N 138, от 20.06.2017 N 139 должно было осуществить действия, предусмотренные требованиями п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861.

Таким образом, в действиях ПАО "Кубаньэнерго" установлено нарушение порядка, предусмотренного п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N . 861, при рассмотрении заявок АО "НЭСК-электросети" от 06.06.2017 N 129 (вх. от 09.06.2017), от 07.06.2017 N 133 (вх. от 23.06.2017), от 07.06.2017 N 134 (вх. от 23.06.2017), от 20.06.2017 N 138 (вх. от 23.06.2017), от 20.06.2017 N 139 (вх. от 23.06.2017), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

10.07.2017 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил - технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭCK-электросети" от 06.06.2017 N 129 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 09.06.2017);

24.07.2017 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭСК-электросети" от 07.06.2017 N 133 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 23.06.2017);

24.07.2017 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭСК-электросети" от 07.06.2017 N 134 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 23.06.2017);

24.07.2017 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭСК-электросети" от 20.06.2017 N 138 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 23.06.2017);

24.07.2017 - дата, в которую ПАС) "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭСК-электросети" от 20.06.2017 N 139 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 23.06.2017).

06.03.2018 антимонопольным органом вынесено постановление N 5059/6 о наложении штрафа (далее - постановление) и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2018 N 5055/6 по делу об административном правонарушении N 15А/2018 (далее - представление), в соответствии с которым ПАО "Кубаньэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861 при рассмотрении заявок АО "НЭСК-электросети".

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Решении от 03 июля 2015 N АКПИ 15-499, под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, Принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на действия, формально основанные на положениях закона, но направленные во вред иным участникам гражданского оборота.

Правилами технологического присоединения N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 41 Правил технологического присоединения N 861 определено, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями. Для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и. (или) генерирующих объектах.

Согласно п. 42 Правил технологического присоединения N 861 при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения. При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности).

Согласно п. 43 Правил технологического присоединения N 861 при поступлении заявки на технологическое присоединение нижестоящей сетевой организации в вышестоящую сетевую организацию, последняя сетевая организация не вправе отказать нижестоящей сетевой организации в заключении договора.

Кроме того, Правилами технологического присоединения N 861 не предусмотрена возможность отказа рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с необходимостью исполнения мероприятий по всем предыдущим договорам об осуществлении технологического присоединения, а также ввиду разработки проекта договора об осуществлении технологического присоединения но индивидуальному проекту по ранее поданной заявке.

При этом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "НЭСК-электросети" реализуется в отношении третьих лиц (ранее обратившихся в АО "НЭСК-электросети" с соответствующей заявкой в рамках Правил технологического присоединения N 861) и несет соответствующие обязательства, в том числе по возложенным обязательствам и в установленные Правилами технологического присоединения N 861 сроками.

Абзацем 3 п. 15 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил технологического присоединения N 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

С учетом вышеизложенного, действия ПАО "Кубаньэнерго" по отказу в рассмотрении Заявок АО "ПЭСК-электросети" по основаниям, указанным в письмах от 13.06.2017 N КЭС/113/01/2080, от 27.06.2017 N КЭС/113/01/2384, от 27.06.2017 N КЭС/113/01/2386, от 27.06.2017 N КЭС/113/01/2389, от 28.06.2017 N КЭС/113/01/2447 не предусмотрены нормами Правил технологического присоединения N 861 и осуществлены в нарушение требований Правил N 861.

Таким образом, ПАО "Кубаньэнерго" с момента поступления заявок АО "НЭСК-электросети" от 06.06.2017 N 129, от 07.06.2017 N 133, от 07.06.2017 N 134, от 20.06.2017 N 138, от 20.06.2017 N 139 должно было осуществить действия, предусмотренные требованиями п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861.

ПАО "Кубаньэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Ранее ПАО "Кубаньэнерго" управлением привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в действиях ПАО "Кубаньэнерго" установлено нарушение порядка, предусмотренного п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N . 861, при рассмотрении заявок АО "НЭСК-электросети" от 06.06.2017 N 129 (вх. от 09.06.2017), от 07.06.2017 N 133 (вх. от 23.06.2017), от 07.06.2017 N 134 (вх. от 23.06.2017), от 20.06.2017 N 138 (вх. от 23.06.2017), от 20.06.2017 N 139 (вх. от 23.06.2017), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

10.07.2017 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил -технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭCK-электросети" от 06.06.2017 N 129 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 09.06.2017);

24.07.2017 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭСК-электросети" от 07.06.2017 N 133 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 23.06.2017);

24.07.2017 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭСК-электросети" от 07.06.2017 N 134 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 23.06.2017);

24.07.2017 - дата, в которую ПАО "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭСК-электросети" от 20.06.2017 N 138 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 23.06.2017);

24.07.2017 - дата, в которую ПАС) "Кубаньэнерго" обязано было совершить действия, предусмотренные п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения N 861, при рассмотрении заявки АО "НЭСК-электросети" от 20.06.2017 N 139 (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 23.06.2017).

При составлении протокола об административном правонарушении N 15А/2018, должностным лицом Краснодарского УФАС России не было установлено факта причинения АО "НЭСК-электросети" какого-либо имущественного вреда, также АО "НЭСК-электросети" не представлены документы, подтверждающее данное обстоятельство.

Таким образом, в деле об административном правонарушении N 15А/2018 АО "НЭСК-электросети" не является потерпевшей стороной по делу.

Ссылка общества на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием факта нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии правомерно отклонена судом первой инстанции.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, доводы общества и указанные обстоятельства фактически были учтены и приняты во внимание антимонопольным органом при принятии оспариваемого постановления и назначении обществу минимального размера административного штрафа применительно к санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб., в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его систематичность, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и представления, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Относительно выводов суда по существу обжалуемого решения апелляционная жалоба фактически не содержит каких-либо доводов.

Апелляционная жалоба подана обществом на резолютивную часть решения суда и не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции, изложенных в полном тексте, поскольку определением от 24.06.2019 суд апелляционной инстанции в целях обеспечения права на судебную защиту принял апелляционную жалобу к производству, суд апелляционной инстанции определениями от 31.07.2019 и от 21.08.2019 откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал обществу представить апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, с учетом опубликованного в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 06.06.2019 в 16:14 полного текста решения суда. Определения получены обществом своевременно и заблаговременно до начала судебного заседания - 07.08.2019 и 02.09.2019 (т. 2 л.д. 28).

Апелляционная жалоба со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, с учетом опубликованного в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 06.06.2019 в 16:14 полного текста решения суда обществом не была представлена.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32-12055/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова