Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 12АП-8982/19

г. Саратов

10 октября 2019 г.

Дело N А57-5747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года об изменении способа исполнения решения от 09 декабря 2016 года по делу N А57-5754/2016 (судья И.В. Мещерякова)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Шестнадцать-А" (410062 г. Саратов, 3-й Московский проезд, д. 16А, ИНН 6453113370, ОГРН 1106453006582)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронстрой-1" (410086, г. Саратов, ул. Буровая, д. 26, ИНН 6453112176, ОГРН 1106453005306) и Министерству обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

третьи лица: войсковая часть 32487 (119160, г. Москва, переулок Хользунова, д. 18,

ИНН 7704521034, ОГРН 1047796371006), потребительский строительный кооператив "Славутичстрой" (410078, г. Саратов, ул. Университетская, д 17/25, ИНН 6455028233, ОГРН 1026403680610), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ИНН 6452911715, ОГРН 1056405029560)

об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома 16 "А" по 3-ему Московскому проезду в городе Саратове,

при участии в судебном заседании представителя: товарищества собственников жилья "Шестнадцать-А" - Волкова В.А., личность установлена по паспорту, имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ; иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Шестнадцать-А" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа исполнения решения от 09.12.2016 по делу N А57-5747/2016.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года удовлетворено ходатайство Товарищество собственников жилья "Шестнадцать-А", изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016 г. по делу N А57-5747/2016 и взыскал с Министерства обороны Российской Федерации стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома N 16А по 3-ему Московскому проезду в г. Саратове в размере 1947336 руб.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Товариществом собственников жилья "Шестнадцать-А" в суде апелляционной инстанции возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Товариществом собственников жилья "Шестнадцать-А" в судебном заседании в подтверждении своих пояснений по вопросам суда апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении представлены локальный сметный расчет на утепление фасада жилого дома по адресу: 410062, г. Саратов 3 Московский пр., 16 а, локальный сметный расчет на ремонт межпанельных швов жилого дома по адресу: 410062, г. Саратов 3 Московский пр., 16 а, договоры: N К248/15 от 01.07.2015, N ф707/13 от 30.10.2013, договор подряда N 22/17 от 12.05.2017, договор N ХФ -74 от 18.04.2016, N ХФ-39 от 08.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимый для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и направления посредством органа связи "Почта России"..

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.09.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 09.12.2016 по делу N А57-5747/2016 Арбитражный суд Саратовской области обязал Министерство обороны Российской Федерации устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома 16А по 3-ему Московскому проезду в городе Саратове, проведя следующие работы:

- ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей по всей поверхности внешних стен дома путем: ремонта и восстановления герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметиками в количестве 26,5х100м восстановленной герметизации стыков; долговременная герметизация швов герметиком полиуретановым САЗИЛАСТ 24 в количестве 1500 кг (ТЕРр53-21-7, ТСЦ - 101-8023 Постановление правительства Саратовской области от 30.07.10 N 351-П);

- ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд в количестве 26,5х100м восстановленной герметизации стыков (ТЕРр53-21-1 Постановление правительства Саратовской области от 30.07.10 N 351-П);

- восстановление солнцезащиты полимерцементным составом в количестве 26,5x100 м восстановленной герметизации стыков (ТЕРр53-21-12 Постановление правительства Саратовской области от 30.07.10 N 351-П);

- ремонт кровли над третьим подъездом дома по всему периметру, устранив застой воды на поверхности кровли и вокруг водосточных воронок путем смены существующей рулонной кровли на покрытие из наплавляемых материалов в два слоя в количестве 2,43х100 кв.м. покрытия (ТЕРр58-07-6 Постановление правительства Саратовской области от 30.07.10 N 351-П);

- ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,25 кв.м. в количестве 97 мест (ТЕРр58-16-1 Постановление правительства Саратовской области от 30.07.10 N 351-П);

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной в количестве 2,73x100 кв.м. кровли (ТЕР12-01-016-02 Постановление правительства Саратовской области от 30.07.10 N 351-П);

- устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком в количестве 0,55x100 м примыканий (ТЕР12-01-004-05 Постановление правительства Саратовской области от 30.07.10 N П);

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в количестве 0,011x100 кв.м.покрытия (ТЕР12-01-010-01 Постановление правительства Саратовской области от 30.07.10 N 351-П);

- устранить отклонения от вертикали пола во всех подъездах на всех этажах дома.

Арбитражным судом Саратовской области 21.08.2017 выдан исполнительный лист серия ФС 016374675.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 8758/18/77039-ИП.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 09 декабря 2016 года по делу N А57-5754/2016, Товарищество собственников жилья "Шестнадцать-А" ссылается на то, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016 до настоящего времени не исполнено, ввиду возможности разрушения дома N 16А по 3-ему Московскому проезду в г. Саратове судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве в постановлении от 30.10.2018 рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем, заявитель просит изменить способ исполнения решения суда, обязав должника вместо выполнения работ выплатить стоимость данных работ в размере 1947336 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления по делу N А57-5747/2016 определением суда от 27.07.2016 по ходатайству ТСЖ "16-А" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" эксперту Гильгун М.М.

Согласно заключению эксперта N 3984/1-3 от 21.09.2016 стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома N 16А по 3-ему Московскому проезду в г. Саратове составляет 1947336 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу, что установленный решением суда вид исполнения обязательства - устранение недостатков путем выполнения работ, не может быть реализован, поскольку у ответчика отсутствует возможность для исполнения обязательства в натуре (иного не доказано), никакие действия для исполнения своего обязательства ответчик не предпринимает и доказательств того, что он намерен реально предпринять такие действия, им не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6.1 АПК РФ установлено, что исполнение судебного акта должно осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, при оценке которых суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

На основании пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, а также отсутствие намерения исполнять данное решение, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Информационного письма от 15.01.2013 N 153, пришел к правомерному выводу о том, что данные обстоятельства следует рассматривать в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляющих возможность изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с Министерства обороны Российской Федерации стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома N 16А по 3-ему Московскому проезду в г. Саратове в размере 1947336 руб.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции иск удовлетворил, однако судебный акт, исполнение которого зависит от воли должника, добровольно им исполнен не был.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФФСП России по Москве от 02.11.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Масневой И.В. принят полный комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение решения суда:

05.04.2018 вынесено и направлено в адрес сторон исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства N 8758/18/77039-ИП;

12.05.2018 в отдел поступил ответ из Департамента строительства МО ФР о том, что во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда направлено по принадлежности в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организацией МО РФ;

25.06.2018 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда;

16.07.2018 поступил ответ от Временно исполняющего обязанности начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа о напарвлении требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по назначению в адрес руководителя филиала управления заказчика капитального строительства по Центральному военному округу МО РФ;

10.08.2018 и 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда, поскольку от долджника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступила информация о начале проведения ремонтных работ,

31.10.2018 в отношении МО РФ вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора. Также в данном письме заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Гатальская С.Г. рекомендовала взыскателю ТСЖ "16-А" во избежание разрушения здания обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Со дня вступления судебного акта по настоящему делу прошло более года, однако доказательств того, что должник фактически приступил к исполнению решения суда, судам не представлено.

Длительный период неисполнения судебного акта по настоящему делу свидетельствуют о том, что реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу затруднено и ведет к нарушению баланса интересов сторон.

Как указано выше, изменение способа и порядка исполнения судебного акта применяется судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая тот факт, что истцом доказана невозможность реального исполнения судебного акта, по обстоятельствам, за которые истец не отвечает, исходя из принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов (ст. 16 АПК РФ), суд правомерно вынес обжалуемое определение, так как в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто.

Представитель ТСЖ в суде апелляционной инстанции пояснил, что замена способа исполнения судебного акта является более реальным в сравнении с первоначальным, ТСЖ "Шестнадцать-А" способно обеспечить достижение необходимого результата, а именно устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома 16А по 3-му Московскому проезду в г. Саратове. Устранение недостатков будет осуществляться путем привлечения подрядных организаций, в подтверждении чего представлены локальный сметный расчет на утепление фасада жилого дома, локальный сметный расчет на ремонт межпанельных швов жилого дома по адресу: 410062, г. Саратов 3 Московский пр., 16 а, договоры: N К248/15 от 01.07.2015, N ф707/13 от 30.10.2013, договор подряда N 22/17 от 12.05.2017, договор N ХФ -74 от 18.04.2016, N ХФ-39 от 08.07.2015.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление товарищества собственников жилья "Шестнадцать-А" об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Какие-либо доказательства принятия мер к исполнению судебного акта не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-5747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина