Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 306-ЭС17-17123 по делу N А57-5747/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 306-ЭС17-17123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 по делу N А57-5747/2016

по иску товарищества собственников жилья "Шестнадцать А" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронстрой-1" (далее - общество) и министерству об обязании устранить недостатки работ, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017, исковые требования к министерству удовлетворены частично; в удовлетворении требований к обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, Ленинский район, 3-й Московский проезд (далее - дом) и неустранением обществом и министерством выявленных недостатков в период гарантийных обязательств.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А57-3062/2014, 2-2926/2011, заключения судебной строительно-технической экспертизы от 21.09.2016 N 3984/1-3 установили, что на момент исследования объекта экспертом были выявлены недостатки, допущенные при строительстве дома; недостатки (за исключением недостатков асфальтовой отмостки) не являются следствием нормального износа здания либо его ненадлежащего использования, а являются следствием несоблюдения технологии производства работ при строительстве и использования некачественных строительных материалов, застройщиком дома выступала войсковая часть 32487, универсальным правопреемником которого является министерство, и, руководствуясь статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований к министерству.

Доводы заявителя о пропуске товариществом срока исковой давности, о том, что товарищество является ненадлежащим истцом, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова