Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-48340/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-299124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального предприятия городского округа Химки "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-299124/2018, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Муниципального предприятия городского округа Химки "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1035009568890)

к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

об обязании произвести перерасчет

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Филатова Е.В.по доверенности от 10.06.2019

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании АО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет начисления платы за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 18.12.2015 N 80463389:

- за октябрь 2016 года по объектам: N 80311789, N 80311889N N 80311989 и установить ее в размере 45 623 руб. 11 коп., 49 082 руб. 16 коп., 47 929 руб. 16 коп., соответственно;

- за ноябрь 2016 года по объектам: N 80311789, N 80311889, N 80311989, N80474089 и установить ее в размере 45 623 руб. 11 коп., 49 082 руб. 19 коп., 47 929 руб. 16 коп., 23 667 руб. 51 коп., соответственно;

- за декабрь 2016 года по объекту N 80474089 и установить ее в размере 23 667 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением суда от 19.06.2019 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что АО "Мосэнергосбыт" произвело неправильный расчет и некорректно исчислял объемы электроэнергии; на несогласие с выводом суда о ненадлежащем способе защиты.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя явившегося ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2015 между МП Химки МО "ДЕЗ ЖКУ" и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 80463389.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация приобретает и оплачивает электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом расчет объема электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями (собственниками помещений) производится АО "Мосэнергосбыт" самостоятельно в рамках прямых договоров с бытовыми потребителями (собственниками помещений), на основании данных переданных бытовыми потребителями, учтенными в книге финансово-лицевых счетов АО "Мосэнергосбыт". Бытовые потребители (собственники помещений) на основании счетов, выставленных АО "Мосэнергосбыт", осуществляют оплату АО "Мосэнергосбыт" потребленной ими энергии.

Общедомовые приборы учета электроэнергии, установленные в многоквартирных домах, в которые поставляется электрическая энергия согласно заключенному договору энергоснабжения по спорным объектам, учитывают весь объем электрической энергии поступивший в многоквартирные дома, в том числе и объем электроэнергии потребленный бытовыми потребителями (собственниками помещений) для собственных нужд и объем потребленный на содержание общего имущества, без разграничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для управляющих организаций, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса российской Федерации порядок расчетов определяется постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, при отсутствии сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета должен определяется по формуле: Vд = Vнодн,

где Vн одн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

Согласно пункту 21 Правил N 124 Vнодн - объем (количество) коммунального потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случае наличия между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями прямого договора ресурсоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, должен вычитаться из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, который предъявляется к оплате исполнителю коммунальных услуг.

А в случае отсутствия показаний приборов учета пользователей помещений в многоквартирном доме или невозможности определить объем коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объем коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме должен определяться исходя из нормативов потребления согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области было принято распоряжение от 20.10.2016 N 200-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативов потребления коммунальных услуг) на территории Московской области".

Согласно приложению N 2 к распоряжению от 20.10.2016 N 200-РВ нормативы потребления электрической энергии, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области, установлены в размере 0,61 кВт-ч в месяц на кв. метр либо 2,88 кВт-ч в месяц на кв. метр, в зависимости от категории многоквартирного дома.

Однако, согласно счетам на оплату за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года АО "Мосэнергосбыт" в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" и "в" Правил N 124 показания приборов учета электрической энергии пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме в счетах на оплату не отразил, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате пользователями нежилых помещений в многоквартирном доме, не вычел из общего объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских осуществляется перечисленными в статье способами.

Такой способ защиты, как требование об обязании произвести перерасчет статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами, по сути, имеется спор относительно объема оказанных услуг, их стоимости и самой задолженности по оплате услуг. Вместе с тем спор о расчетах за оказанные услуги по перерасчету электрической энергии возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги. Именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, стоимости, обоснованностью произведенного истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объемы переданной электрической энергии, а также документы об оплате данных услуг. По сути, предъявляя требование об обязании произвести перерасчет платы за поставленную электрическую энергию истец заявляет о наличии задолженности.

Однако доводы о наличии задолженности подлежат оценке и исследованию в деле о расчетах (о взыскании задолженности). То есть обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных правоотношений подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении материально-правового требования. Самостоятельное предъявление требования об обязании принять к расчетам акты без предъявления материально-правового требования согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Феерации, недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, пп. "в" п. 21(1) Правил N 124 в его нынешней редакции был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Согласно пункту 4 вышеуказанного нормативного акта настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2017 г. Обратная сила закона для данного нормативного акта в нем самом не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о перерасчете электрической энергии за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года согласно формуле пп. "в" п. 21(1) Правил N 124 не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-299124/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко