Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-55003/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-151992/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КД СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-151992/19, принятое судьей Абрековым Р.Т., по иску (заявлению)

ООО "ИЦ "ФЛАГМАН"

к ООО "КД СТРОЙ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЦ "ФЛАГМАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КД СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 4 087 863, 83 руб., пени в размере 1 204 160 04 руб. по состоянию на 13.06.2019 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N 4 от 30.05.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-151992/19 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что им не была получена направленная истцом досудебная претензия, поскольку ООО "КД СТРОЙ" изменило адрес местонахождения, а претензия была направлена истцом по предыдущему адресу. Также ответчик заявляет, что не получал определение суда о назначении предварительного судебного заседания. Неисполнение обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчик объясняет финансовыми затруднениями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ИЦ "ФЛАГМАН" (Поставщик) и ООО "КД Строй" (Покупатель) заключен Договор поставки N 4 от 30.05.2018 г. по поставке теплоизоляционных материалов и изделий (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора товар и иные условия поставки согласовываются в Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках вышеуказанного договора сторонами были заключены следующие приложения:

1. Приложение N 7 от 17.09.2018 г. (Спецификация). Общая стоимость товара согласно указанному Приложению составила 3880218,97 руб.

Согласно п.п.4,5 указанного приложения оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 70% от суммы настоящей спецификации покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего приложения (до 22.09.18г.), второй платеж - 30% от суммы настоящей спецификации покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Товара и подписания товарных накладных (до 01.10.18г.).

Свои обязательства по поставке товара, указанного в Приложении, поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается согласованной и пописанной товарными накладными N 333 от 21.09.18г.

Однако по вышеуказанному приложению Ответчиком оплачена сумма в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1888 от 22.10.18г., N 2242 от 26.11.18г., N 2323 от 29.11.18г.

Сумма долга в размере 380 218,96 руб. Ответчиком была оплачена 08.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением N 203 от 08.02.2019 г.

2. Приложение N 8 от 01.10.18г. (Спецификация). Общая стоимость товара согласно указанному Приложению составила 537 331,94 руб.

Согласно п.4 приложения- оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 30% от суммы спецификации покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента ее подписания (до 04.10.18г.), второй платеж - 40% -в течение 3 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада поставщика, третий платеж - 30%, в течение 10 дней с момента поставки Товара и подписания товарных накладных (до 22.10.18г.).

Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается согласованной и пописанной товарными накладными N 356 от 12.10.18г.

Однако Ответчиком произведена оплата 08.02.2019 г. согласно платежного поручения N 206 от 08.02.019г.

3. Приложение N 9 от 18.10.18г. (Спецификация). Общая стоимость товара согласно указанному Приложению составила 3 880 218,97 руб.

В соответствии с п.п.4,5 указанного приложения, оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 70% от суммы настоящей спецификации покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего приложения (до 23.10.18г.), второй платеж - 30% - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Товара и подписания товарных накладных (до 17.11.18г.).

Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается согласованной и пописанной товарными накладными N 395 от 07.11.18г.

Однако оплата произведена в размере 1 082 449,10 руб., что подтверждается платежным поручением N 204 от 08.02.2019 г., тем самым нарушены условия Приложения N 9 к договору.

Сумма долга по данному приложению составляет 2 797 769,87 руб.

4. Приложение N 10 от 24.10.18г(Спецификация). Общая стоимость товара согласно указанному Приложению составила 568 008,33 руб.

Согласно п.4 приложения- оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 30% от суммы спецификации покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента ее подписания (до 27.10.18г.), второй платеж - 40% -в течение 3 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада поставщика, третий платеж - 30%, в течение 10 дней с момента поставки Товара и подписания товарных накладных (до 26.11.18г.).

Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается согласованной и пописанной товарными накладными N 406 от 15.11.18г.

Между тем, покупателем не произведена оплата, согласно условиям Приложения N 10 к договору.

5. Приложение N 11 от 31.10.18г. Общая стоимость товара согласно указанному Приложению составила 582 667,96 руб.

Согласно п.4 приложения- оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 30% от суммы спецификации покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента ее подписания (до 03.11.18г.), второй платеж - 40% -в течение 3 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада поставщика, третий платеж - 30%, в течение 10 дней с момента поставки Товара и подписания товарных накладных (до 25.11.18г.).

Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается согласованной и пописанной товарными накладными N 403 от 14.11.18г.

Между тем, покупателем не произведена оплата согласно условиям Приложения N 11 к договору.

6. Приложение N 14 от 26.11.18г. Общая стоимость товара согласно указанному Приложению составила 574 182,19 руб.

Согласно п.4 приложения- оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 30% от суммы спецификации покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента ее подписания (до 29.11.18г.), второй платеж - 40% -в течение 3 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада поставщика, третий платеж - 30%, в течение 10 дней с момента поставки Товара и подписания товарных накладных (до 16.12.18г.).

Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается согласованной и пописанной товарными накладными N 424 от 05.12.18г.

Между тем, покупателем не произведена оплата согласно условиям Приложения N 14 к договору.

7. Приложение N 12 от 26.11.2018 г. общая стоимость поставленного товара составила 565 235,45 руб., что подтверждается согласованной и пописанной товарными накладными N 15 от 14.02.19г.

Согласно п.4 приложения- оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 30% от суммы спецификации покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента ее подписания (до 29.11.18г.), второй платеж - 40% -в течение 3 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада поставщика, третий платеж - 30%, в течение 10 дней с момента поставки Товара и подписания товарных накладных (до 25.02.2019 г.).

Свои обязательства поставщик выполнил в полном объеме.

Между тем, покупателем не произведена оплата согласно условиям Приложения N 12 к договору.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обратился к Ответчику с претензией N 490 от "21" марта 2019 г. об оплате суммы основного долга и суммы пеней, рассчитанных на дату составления претензии.

Однако требования Истца Ответчиком были удовлетворены частично, оплатив сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 687 от 30.04.2019 г.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составила 4 087 863,83 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности (ст. 65 АПК РФ) исковые требования были удовлетворены правомерно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени в размере 0,1% от суммы указанной в настоящем договоре, или в приложениях к нему за каждый просроченный день.

Размер пени, начисленных истцом, по состоянию на 13.06.2019 г. составил 1 204 160,04 руб.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком установлен в ходе рассмотрения дела, а представленный истцом расчет пени является верным, исковые требования о взыскании пени также были удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на неполучения досудебной претензии подлежит отклонению с учетом того, что после направления претензии им были совершены действия, свидетельствующие о том, что ответчик был уведомлен о требованиях истца: частично оплачена задолженность, а также направлено в адрес истца письмо от 23.08.2019 N исх. 2019-134 о признании задолженности.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств уведомления истца об изменении юридического адресу, как это предусмотрено п. 6.5 Договора.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае, учитывая периоды поставки товара истцом, а также дату обращения Общества в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу о том, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен судом о рассмотрении настоящего дела, также подлежит отклонению.

Так, из материалов дела следует, что по адресу местонахождения ответчика: г. Краснодар, ул. им. Дмитрия Благоева, д. 1, комн. 9, была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству по настоящему делу.

По существу заявленных требований апелляционная жалоба возражений фактически не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-151992/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова