Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-17392/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А56-25530/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17392/2019) ГАТИ на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-25530/2019(судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ФРЕГАТ"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1079847134014, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Владимирский пр.,д. 9, лите А; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр.,д. 36, литер А; далее - ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2019 N 1009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.02.2019

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.06.2019 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление от 12.02.2019 N 1009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.02.2019.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на вступившее в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 по делу N 12-84/19, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

В рамках дела N 12-84/19 Куйбышевским районным судом рассмотрена жалоба генерального директора ООО "Фрегат" на постановление ГАТИ от 12.02.2019 N 1009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.02.2019. Решение принято Куйбышевским районным судом 14.05.2019, то есть до даты рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Следовательно, истец в другом деле уже реализовал свое право на обращение в суд с заявлением, содержащим требование об оспаривании постановления Инспекции от 12.02.2019 N 1009, вынесенного в отношении ООО "Фрегат".

Учитывая тождественность субъектного состава спора, идентичность предмета и основания спора, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-25530/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова