Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 12АП-10652/19

г. Саратов

09 октября 2019 г.

Дело N А06-3080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

Судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-3080/2019, по иску акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН: 1022301598549) к индивидуальному предпринимателю Елесиной Любови Ивановне (ИНН 301601341929, ОГРН 304301606400071) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 N 68702/16 в сумме 1444 рублей 47 копеек, государственной пошлины в размере 2000 рублей, при участии в судебном заседании представителя АО "Тандер" - Петрухиной Д.В., действующей на основании доверенности от 07.11.2018 N 23АА8832456,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - истец, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елесиной Любови Ивановне (далее по тексту - ответчик, ИП Елесина Л.И.) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 N 68702/16 в сумме 1 444 рублей 47 копеек, государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять в данной части новый судебный акт, взыскав с ответчика судебные расходы.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Тандер" и ИП Елесиной Л.И. заключён договор субаренды от 01.11.2016 г. N 68702/16 (далее по тексту - договор), предметом которого является недвижимое имущество - часть помещения площадью 2 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, литер А, помещение 02, общей площадью 401,3 кв.м., назначение нежилое, находящееся по адресу: 416463, Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали ул. Камызякская, д. 9 пом. 1.

В соответствии с пунктом 3.5. договора субарендатор обязуется оплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц, в том числе НДС, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендатора.

Ответчик, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 12.02.2019 в его адрес было направлено уведомление о необходимости оплаты арендной платы в сумме 1444 рубля 47 копеек за период с 01.01.2019 по 09.01.2019 г., оставленное им без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 616, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установив факт исполнения ответчиком обязательств оплаты арендной платы, посредством её перечисления истцу платёжным поручением от 07.06.2019 N 323039 (лист дела 80) и чеком-ордером от 11.06.2019 N 4927, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Посчитав обязательства оплаты спорных арендных платежей выполненными надлежащим образом, арбитражный суд первой инстанции отказал истцу во взыскании с ответчика расходов оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, постановленными при неправильном применении норм права, поскольку арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, поскольку обращение истца за судебной защитой было вызвано неправомерным бездействием ответчика, устранившим нарушение прав истца в части неоплаченной задолженности в сумме 1 444 рубля 47 копеек только после обращения с иском в арбитражный суд, расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов на представителя истцом представлено платёжное поручение от 15.03.2019 N 92032 на сумму 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению, как основанное на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Акционерным обществом "Тандер" при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением от 20.08.2019 N 329994 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежащая взысканию в его пользу с индивидуального предпринимателя Елесиной Любови Ивановны.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-3080/2019 изменить в части распределения судебных расходов, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер", - удовлетворить.

В изменённой части принять новый судебный акт, взыскать с индивидуального предпринимателя Елесиной Любови Ивановны (ИНН 301601341929, ОГРН 304301606400071) в пользу акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549):

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 15.03.2019 N 92032;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 20.08.2019 N 329994.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова