Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-24472/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-45371/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24472/2019) ООО "КОНТАКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-45371/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ООО "КОНТАКТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (адрес: Россия, 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Кооперативная, дом 7, ОГРН: 1027600682010; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Северо-Запад" (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, проспект Финляндский, дом 4, литера А, помещение 14-Н-1298-1302, офис 621, ОГРН: 5067847517051, далее - ответчик) о взыскании 74 800 руб. штрафа за задержку вагона N 29161494 под выгрузкой за период с 18.10.2018 по 04.11.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на перечисленные денежные средства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что 18.10.2018 на станцию Сыктывкар по накладной N ЭЯ246685 прибыл вагон N 29161494, находящийся в аренде ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя ООО "Контакт Северо-Запад"

Вагон подан под выгрузку 18.10.2018 в 03 час. 22 мин., что подтверждается справкой ГВЦ ОАО "РЖД" 1839 "операции с вагонами". Операция "уборка вагона с подъездного пути" была осуществлена 04.11.2018 в 04 час. 40 мин.

18.10.2018 ОАО "Локотранс" создало заготовку накладной N ЭЯ664486 на отправку вагона после выгрузки на станции Сыктывкар на станцию Сольвычегодск Касьяновка, что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН. Однако, в связи с удержанием ответчиком спорного вагона на подъездных путях, вагон был сдан и принят к перевозке только 01.11.2018 г. в 9 час 37 мин. (операция "прием приемосдатчиком").

Претензией от 04.12.2018 истец, ссылаясь на статьи 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, указал ответчику на задержку спорного вагона под выгрузкой с 18.10.2018 по 04.11.2018 и просил уплатить штраф.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком названной претензии.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 36, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение принято судом с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, что привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае какой-либо договор между сторонами отсутствует, заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан возместить истцу спорный штраф согласно ст. ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции с доводами истца согласился.

Вместе с тем, по смыслу статей 1, 2, 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, данным Законом регулируются отношения участников единого перевозочного процесса, что подразумевает возникновение у сторон взаимных обязательств либо из договора перевозки, либо из иных договоров, предусмотренных Уставом.

Истцом в данном случае не доказано, что стороны спора являются участниками единого перевозочного процесса.

Вагоны могут предоставляться их собственниками для перевозки на основании договора, которым и может быть установлена как плата за пользование вагонами, так и условия такого пользования.

Статья 62 УЖТ РФ, на которую сослался суд первой инстанции, предусматривает уплату штрафа за задержку под разгрузкой вагонов, принадлежащих перевозчику, который является участником договора перевозки, в связи с чем, отношения перевозчика и грузополучателя регулируются нормами УЖТ РФ.

Истец, заявляя о взыскании штрафа по ст. 62 УЖТ РФ, обязан доказать, что спорные отношения возникли из договора перевозки, частником которой истец также является, однако такие доказательства истцом не представлены.

Сама по себе подача и нахождение принадлежащего истца вагона с грузом на подъездной путь ответчика не порождает у ответчика каких-либо обязательств перед истцом, поскольку истцом не доказано, что стороны спора являются участниками единого перевозочного процесса.

Ссылка суда на обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в данном случае дана необоснованно, поскольку соответствующие разъяснения (п. п. 13 - 16) касаются именно договорных правоотношений сторон спора.

В данном случае, как указано судом, истец на наличие с ответчиком договорных отношений не ссылается, соответствующие доказательства не представил.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком норм УЖТ РФ, истец не представил надлежащие доказательства такого нарушения, которыми в силу ст. 119 Устава являются составленные по установленным правилам коммерческие акты, акты общей формы и иные акты. Аналогичные требования для оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, установлены Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Документы, представленные истцом, в данном случае надлежащим доказательством спорных обстоятельств не является, поскольку не подтверждает ни статус истца как участника перевозочного процесса, ни наличие каких-либо спорных взаимных обязательств сторон, ни основания возникновения таких обязательств.

Кроме того, в соответствии со статьями 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Подача вагона N 29161494 производилась локомотивом перевозчика (ОАО "РЖД"), что следует из памятки приемосдатчика N 8134.

Согласно памятке приемосдатчика N 8134, спорный вагон подан на выставочный путь 27.10.2018 в 14:00, уведомление о завершении грузовой операции передано 29.10.2018 в 17 час. 10 мин.

В связи с этим, мнение истца о том, что время нахождения вагона под выгрузкой следует исчислять с 18.10.2018 3-22 до 04.11.2018 04-40, ошибочно.

Истец неверно указывает в иске, что вагон подан под выгрузку 18.10.2018 г.

В действительности, вагон подан 27.10.2018 в 14:00, что подтверждается как памяткой приемосдатчика N 8134, так и ведомостью подачи и уборки вагонов N 005477.

До момента подачи вагона к месту выгрузки грузополучатель не имел реальной возможности осуществить разгрузку товара.

Ответчик не является перевозчиком или грузоотправителем, поэтому не имеет полномочий влиять на ускорение процесса подачи вагонов локомотивами ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" в свою очередь не справляется с оборотом вагонов на станции по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Согласно абзацу 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

По расчету истца сумма штрафа за задержку вагона под выгрузкой с учетом МРОТ составила 74800 руб. за период с 18.10.2018 3-22 до 04.11.2018 4-40.

Вместе с тем, период нахождения вагона под выгрузкой определен истцом неверно и соответственно расчет истца противоречит положениям статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно данным ведомости подачи и уборки вагонов N 005477 - датой подачи вагона является 27.10.2018 г (14 час. 00 мин), а датой завершения грузовой операции 29.10.2018 г (17 час.10 мин).

Указанные даты пользования вагоном подтверждаются и памяткой приемосдатчика N 8134 (форма ГУ-45 ВЦ).

Таким образом, период нахождения вагона под разгрузкой составил 51 час, а не 374 часа, как утверждает истец.

Ответчик представил в арбитражный суд контррасчет: 51 час - 36 час = 15 час. * 200 руб. = 3000 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-45371/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт Северо-Запад" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" 3 00 руб. штрафа за задержку вагона N 29161494 под выгрузкой за период с 27.10.2018 по 29.10.2018, 3 120 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева