Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-52309/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-74253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-74253/19,

по иску ООО "УК "ТЮС" к ответчику ООО "КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ", о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 095 026 рублей 58 копеек, встречному иску о признании Договора подряда N 20/С-2017 от 27.03.2017 г. действующим, не расторгнутым,

при участии:

от истца: Кодоев А.А. по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика: Созина Ж.В. по доверенности от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ТЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кубаньрегионстрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 095 026 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Кубаньрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "УК "ТЮС" о признании Договора подряда N 20/С-2017 от 27.03.2017 г. действующим, нерасторгнутым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции относительного того, что ответчик нарушил сроки выполнения работ.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КУБАНЬРЕГИОНСТРОИ" (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда N 20/С-2017 на выполнение работ по титулу: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань".

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", в части Строительство железнодорожной составляющей - ст. Вышестеблиевская, железнодорожный участок 26 км грузовой двор, технологическая дорога от ст. Вышестеблиевская до пересечения с дорогой "Тамань-Волна, грузовой двор (1 этап)", а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общие сведения об объеме и содержании поручаемых Субподрядчику работ содержатся в Наборе работ (Приложение N 1).

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 6) стоимость работ, поручаемых Субподрядчику составляет 82155171 рубль 06 копеек, в т.ч. НДС 18%, в которой обязательно применяются индексы и коэффициенты, предусмотренные настоящим пунктом.

В соответствии с п. 5.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 6 сроки выполнения работ следующие: начало выполнения работ - 10.04.2017 г.; окончание выполнения работ: 31.10.2018 г. Также, условиями Договора предусмотрен ряд обязательств, который Субподрядчик обязан систематически выполнять в период действия Договора.

Так, в соответствии с п. 8.1. Договора приёмка выполненных работ производится на основании фактически выполненного объёма работ по сметам стадии проектной документации, с пересчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания формы КС-2, согласованным с Подрядчиком, с применением коэффициентов, указанных в п. 2.1. Договора, в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом приемки выполненных работ (Приложение N 5 к Договору).

Порядок оплаты выполненных работ определён разделом 9 Договора.

Так, в соответствии с п. 9.1. Договора расчёты между Сторонами осуществляются за фактически выполненные объёмы работ за период оплаты, на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Согласно п. 9.2. Договора Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%.

В соответствии с п. 4.1.19. Договора Субподрядчик обязан немедленно известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении следующих обстоятельств: непригодности или недоброкачественности предоставленных Подрядчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В соответствии с п. 15.3. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в том числе: нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ или Календарно-сетевым графиком, более чем на 10 (десять) дней. 23 января 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление за исх. N 101- 02-0054 от 22.01.2019 г. о расторжении Договора субподряда N 20/С-2017 от 27.03.2017 г. с даты получения данного уведомления.

При этом уведомление о расторжении Договора также содержало претензионное требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 43 994 101,38 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с даты расторжения Договора.

Согласно сведениям официального ресурса ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление за трековым номером N 10100031363994 было получено Ответчиком 04 февраля 2019 года по юридическом адресу, однако ни ответа, ни исполнения со стороны Ответчика в установленные сроки не последовало, при этом Договор считается расторгнутым с 04.02.2019 г.

Таким образом, Договор является расторгнутым. Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что у истца не имелось оснований для одностороннего расторжения Договора субподряда N 20/С-2017 от 27.03.2017 г., с Ответчиком, поскольку обязательства по Договору Ответчиком исполнялись надлежащим образом и своевременно, имеющиеся задержки промежуточных сроков выполнения работ обоснованы невыполнением Истцом своих обязанностей по Договору, о чем свидетельствует переписка между Истцом и Ответчиком, которая имела место в период исполнения Договора, а также составление Истцом изначально некорректной сметы и рабочей документации, которые дорабатывались в ходе работ, так, согласно переписке, откорректированная рабочая документация направлялась и в феврале 2018 г.

Ответчиком указано на то, что согласно п.5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 6) Сторонами был согласован срок окончания выполнения работ по Объекту - 31.10.2018 г. Ответчиком также указано на то, что спорный Объект строительства был построен еще в сентябре 2018 г., с сентября 2018 г. здание эксплуатируется службами РЖД, при этом Истец, с октября 2018 г. затягивает подписание исполнительной документации: актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), нарушая тем самым свои обязательства, предусмотренные п.3.1.3 Договора, согласно которому Подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, предусмотренных Договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 73 100 759 руб., а ответчиком работы выполнены в части на сумму 29 106 657 рублей 62 копейки и 18 899 074 рубля 80 копеек, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 25 095 026 рублей 58 копеек подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным иском о признании Договора подряда N 20/С-2017 от 27.03.2017 г. действующим, нерасторгнутым.

Истец по встречному иску ссылается на то, что 27 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (ООО УК "ТЮС", далее - "Подрядчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ" (далее "Субподрядчик") заключен Договор субподряда N 20/С2017 на выполнение работ по титулу: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" (далее - "Договор").

Согласно Договору Субподрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по объекту "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", а именно, строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", в части Строительство железнодорожной составляющей - ст. Вышестеблиевская, железнодорожный участок 26 км. грузовой двор, технологическая дорога от ст. Вышестеблиевская до пересечения с дорогой "Тамань-Волна, грузовой двор (1 этап)"; а Подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Истец по встречному иску ссылается на то, что 04.02.2019 г.

Ответчик полагает, что в одностороннем порядке расторг Договор субподряда N 20/С-2017 от 27.03.2017 г. на основании ст. 717 ГК РФ, направив в адрес Истца Уведомление о расторжении Договора субподряда N 20/С-2017 от 27.032017 г. исх. N101-02-0054 от 22.01.2019 г., в связи с чем, считает, что со стороны Истца по встречному иску ООО "КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ" имеет место неосновательное обогащение, поскольку после расторжения Договора субподряда за истцом числится задолженность в виде неотработанного аванса по Договору в размере 43 994 101 руб. 38 коп.

Статья 717 ГК РФ согласно действующему законодательству применяется при одностороннем отказе от исполнения договора, не связанном с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (Определение ВАС РФ от 22.07.2014 г. N ВАС-9522/14.).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, при расторжении Договора Заказчиком в одностороннем порядке в любое время до сдачи результатов работы, предусмотрено обязательное извещение подрядчика о расторжении Договора.

Истец по встречному иску ссылается на то, что Ответчиком по встречному иску данный порядок не соблюден, в адрес Истца по встречному иску не направлялось Уведомление о расторжении Договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Уведомление от 22.01.2019 г. касалось иного основания - нарушения сроков выполнения работ по ст. 715 ГК РФ).

В данном случае о нарушении сроков речь не идет.

Истец по встречному иску ссылается на то, что в настоящий момент Стороны продолжают исполнять обязательства по Договору подряда N 20/С от 27.03.2017 г., о чем свидетельствуют подписание после 04.02.2019 г. исполнительной документации Сторонами Договора и выполнение работ по договору ООО "КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ".

Истец по встречному иску ссылается на то, что ООО УК "ТЮС" подписывает исполнительную документацию (КС2, КСЗ), что подтверждается в том числе справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2019 г. на сумму 18 899 074, 80 руб., подписанная Сторонами, а также акты выполненных работ формы N КС-2 всего на сумму 6 283 848 руб. (реестр актов выполненных работ и затрат за май 2019 г.).

Истец по встречному иску ссылается на то, что обоснованных письменных отказов от приемки работ в адрес ООО "КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ" ООО УК "ТЮС" не направлялось, в том числе в марте 2019 г. при подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2019 г., с иными подрядными организациями договоры на строительство ст. Вышестеблиевская, железнодорожный участок 26 км. грузовой двор, технологическая дорога от ст. Вышестеблиевская до пересечения с дорогой "Тамань-Волна, грузовой двор (1 этап)" ООО УК "ТЮС" не заключало, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, фактическое выполнение работ по Договору подтверждается также фотографиями данного объекта.

Истец по встречному иску ссылается на то, что спорный Объект строительства был построен Истцом ООО "КУБАНЬРЕГИОНСТРОЙ" еще в сентябре 2018 г., с сентября 2018 г. здание эксплуатируется службами РЖД, при этом Ответчик, с октября 2018 г. намеренно всячески затягивает подписание исполнительной документации: актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), нарушая тем самым свои обязательства, предусмотренные п.3.1.3. Договора подряда, согласно которому Подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, предусмотренных Договором.

В связи с чем, истец по встречному иску ссылается на то, что Договор подряда N 20/С-2017 в настоящий момент не может быть признан расторгнутым, является действующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 15.3. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в том числе: нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ или Календарно-сетевым графиком, более чем на 10 (десять) дней.

Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Соответственно, независимо от того имелись ли у ответчика по встречному иску основания для расторжения Договора в порядке, предусмотренном Договором, ответчик по встречному иску в любом случае имел право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако истец по встречному иску не представил доказательств того, что ответчик по встречному иску использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред истцу по встречному иску.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ Если во время выполнения работы станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Между тем, как установлено судом ранее, реестр актов выполненных работ на которые ссылается истец по встречному иску судом не принимается в качестве доказательств выполнения работ, поскольку доказательств передачи ответчику по встречному иску данных актов о выполнении работ на сумму 6 283 848 руб. истцом по встречному иску не представлено, кроме того, данные акты были направлены после расторжения договора. Доказательств освоения аванса в полном объеме истцом по встречному иску не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительного того, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих свои возражения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-74253/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова