Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-12649/19

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А60-34062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ХБ" (ИНН 6623128024, ОГРН 1186658063460): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2019 года по делу N А60-34062/2019

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе

к обществу с ограниченной ответственностью "ХБ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ХБ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о том, что в качестве субъекта административного правонарушения может быть как изготовитель, так и продавец продукции; обязанность продавца проводить проверку качества и безопасности товара установлена п. 17 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 N 55; несоответствие спорной продукции требованиям ТР ТС 008/2011 и ТР ТС 007/2011 подтверждается протоколом лабораторных испытаний, экспертным заключением; вина общества доказана.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по поступившей информации проведено административное расследование согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении N 66-09-13/09-2254-2019 от 18.03.2019 г. в отношении ООО "ХБ" на объекте - магазин "Бегемот" (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 81).

По результатам расследования выявлены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

в магазине "Бегемот" (622001, г. Нижний Тагил, Садовая, 81) ООО "ХБ" допущена в товарооборот игрушка - кукла с аксессуарами с маркировкой "LOL" (кукла в шаре, капсула 8821), д/в 12.2018 г. производитель и владелец интеллектуальной собственности "MGA Entertainment)), США, предприятие - изготовитель: "Hua Kang Plastic Products (Dongyuan) Китай, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011) по органолептическим показателям и химическим свойствам, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 3363 от 08.04.2019 г. (исполнитель - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аттестат аккредитации N POCC.RU.0001.510116 от 25.12.2015 г.), что является нарушением п. 3.1., п. 3.4. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011).

По результатам лабораторных испытаний N 3363 от 08.04.2019 г. показатель "запах водной вытяжки" в пробе игрушки составил 3 балла, при величине допустимого уровня не более 1 балла; показатель "запах образца" в пробе игрушки составил 3 балла, при величине допустимого уровня не более 2 баллов; показатель "формальдегид" в пробе игрушки составил 0,0110 0,0022 мг/м3, при величине допустимого уровня не более 0,003 мг/м3; показатель "этилацетат" в пробе игрушки составил 0,450,12 мг/м3 при величине допустимого уровня не более 0,1 мг/м3.

В соответствии с экспертным заключением N 02-01-12-11/1587 от 08.04.2019 г. (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аттестат аккредитации органа инспекции RA. RU. 710069 от 28.07.2015 г., аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра РОСС RU.0001.510116) проба "Игрушка-кукла с аксессуарами с маркировкой L.O.L. SURPRISE! UNDER WRAPS для детей старше 3-х лет, изготовленная из пластмассы и ПВХ-пластизоля, текстильных и полимерных материалов (в наборе кукла, аксессуары, одежда, обувь) не соответствует требованиям п.3.1 ст.4 TP ТС 008/2011 по показателям: "запах водной вытяжки", "запах образца"; п.3.4 ст.4 TP ТС 008/2011 по показателям: "формальдегид", "этилацетат".

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ХБ" главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Рыбаковой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16.04.2019 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара безопасного для жизни и здоровья возможно только при условии надлежащей организации продавцом, в том числе осуществляющим реализацию готового товара, контроля за его качеством и безопасностью.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

В силу положений ст. 4 ТР ТС 008/2011 игрушка должна быть разработана и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению она не представляла опасности для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, и обеспечивала отсутствие риска, обусловленного, в том числе применяемыми материалами.

Требования к материалам, из которых изготовлены игрушки, определены в пункте 2 статьи 4 ТР ТС 008/2011. Согласно п. 3.1 (органолептические показатели), п. 3.4 (химические свойства) ст. 4 ТР ТС 008/2011 игрушки по органолептическим показателям гигиенической безопасности и уровню миграции и выделения вредных химических веществ должны соответствовать требованиям, установленным в приложении 2 к ТР ТС 008/2011.

Несоответствие отобранной пробы игрушки требованиям п.3.1 ст.4 TP ТС 008/2011 по показателям: "запах водной вытяжки", "запах образца"; п.3.4 ст.4 TP ТС 008/2011 по показателям: "формальдегид", "этилацетат" подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" N 3363 от 08.04.2019, Экспертных заключением N 02-01-12-11/1587 от 08.04.2019 и не опровергнуто документально.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "ХБ" является продавцом детских игрушек на территории Российской Федерации, включающим в товарооборот игрушку кукла с аксессуарами с маркировкой "LOL" (кукла в шаре, капсула 8821), д/в 12.2018 г. производитель и владелец интеллектуальной собственности "MGA Entertainment)), США, предприятие - изготовитель: "Hua Kang Plastic Products (Dongyuan) Китай, импортер ООО "САКС" г. Москва.

При рассмотрении дела суду первой инстанции в качестве подтверждения возражений заинтересованным лицом представлены товарно-сопроводительные документы на реализуемую продукцию, документы, подтверждающие декларирование продукции, документы, подтверждающие наличие на маркировке продукции необходимой и полной информации, обеспечение и соблюдение требований к условиям хранения продукции, обеспечение и соблюдение требований к условиям реализации продукции (л.д. 33-39).

Поскольку в протоколе об административном правонарушении обществу вменяется допуск в товарооборот игрушки, не соответствующей требованиям ТР ТС 008/2011, а иное нарушение, образующее событие по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, не вменяется, апелляционный суд с учетом представленного в материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-US.АГ02.В.04139, выданного ООО "САКС Игрушки", являющегося в силу ст. 6 ТР ТС 008/2011 документом, подтверждающим соответствие игрушек требованиям настоящего Технического регламента, полагает, что из обстоятельств дела не следует однозначный вывод о виновном совершении правонарушения ООО "ХБ".

Соответствующие доводы, приведенные административным органом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств того, что сертификат соответствия N ТС RU C-US.АГ02.В.04139 является либо признан в установленном порядке недействительным, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Проанализировав нормы материального и процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью вины, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку по материалам дела апелляционным судом не установлено оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, довод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года по делу N А60-34062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.О. Гладких