Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 11АП-15972/19

г. Самара

09 октября 2019 г.

Дело N А65-15022/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу N А65-15022/2019 (судья Шарипова А.Э.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро К",

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря",

о взыскании 103 022 руб. долга и 98648.55 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант Агро К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Агрофирма "Восходящая заря" о взыскании 103 022 руб. долга, 98.648.55 руб. пени, расходы по госпошлине в размере 7 033 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 103 022 руб. задолженности и пени в размере 19 729.71 руб., В удовлетворении остальной части иска было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восходящая заря" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба основана на утверждениях о том, что передаточные документы на товар частично подписаны неуполномоченным лицом, а частично вообще не подписаны со стороны грузополучателя (заявителя жалобы).

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 4/4, по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество: запасные части и комплектующие к сельхозтехнике, тракторам, к автомобилям ГАЗ, Камаз, именуемое в дальнейшем "Товар", в соответствии с прилагаемой счетом-фактурой или счетом, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) указываются в накладных, счетах - фактурах на каждую партию Товара. Поставка осуществляется на основании единой накладной по частям, с самостоятельным оформлением отгрузочных документов на каждую партию в рамках настоящего Договора.

Разделом 2 договора стороны согласовали Цену. Сумму договора, при этом согласованные цены на товар, поставляемый по настоящему Договору, устанавливаются в Российских рублях и фиксируются в Спецификации и накладных.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что расчет за заказанный товар производится покупателем путём банковского перевода на расчётный счёт поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки Товара со склада поставщика.

Обязательный претензионный порядок предусмотрен сторонами пунктом 10.2 договора.

Представитель ответчика Исхаков Р.Х., действуя на основании доверенности ответчика N 50 от 10.04.2018 г., уполномочивающей доверенное лицо получить от ООО "Гарант Агро К" материальных ценностей, получил по универсальному передаточному документу N 176 от 18.04.2018 г. товар на сумму 167 391,50 руб. и подписал товарные накладные.

Представитель ответчика Исхаков Р.Х., действуя на основании доверенности ответчика N 73 от 24.04.2018 г., уполномочивающей доверенное лицо получить от ООО "Гарант Агро К" материальных ценностей, получил по универсальному передаточному документу N 189 от 25 апреля 2018 г. товар на сумму 151 767 руб.. N 207 от 04 мая 2018 г. товар на сумму 52 150 рублей, N 210 от 04 мая 2018 г. товар на сумму 12 875 рублей, N 211 от 04 мая 2018 г. товар на сумму 27 101 рубль, и подписал товарные накладные.

Представитель ответчика Гайнуллин Д.А., действуя на основании доверенности ответчика N 95 от 15.05.2018 г., уполномочивающей доверенное лицо получить от ООО "Гарант Агро К"" материальных ценностей, получил по универсальному передаточному документу N 249 от 15 мая 2018 г. товар на сумму 60 946 руб. и подписал товарные накладные.

Представитель ответчика Исхаков Р.Х., действуя на основании доверенности ответчика N 116 от 05.06.2018 г., уполномочивающей доверенное лицо получить от ООО "Гарант Агро К" материальных ценностей, получил по универсальному передаточному документу N 281 от 05 июня 2018 г. товар на сумму 116 251 руб., N 304 от 14 июня 2018 г. товар на сумму 89 488 руб. и подписал товарные накладные.

Ответчик платежным поручением N 136 от 23.04.2018 перечислил истцу сумму в размере 135 610 руб., платежным поручением N 442 от 02.10.2018 перечислил истцу сумму в размере 100 000 руб., платежным поручением N543 от 25.10.2018 перечислил истцу сумму в размере 50 000 руб., платежным поручением N 549 от 26.10.2018 перечислил истцу сумму в размере 50 000 руб., платежным поручением N 1075 от 28.11.2018 перечислил истцу сумму в размере 60 337 руб., платежным поручением N 1118 от 04.12.2018 перечислил истцу сумму в размере 50 000 руб., платежным поручением N 249 от 04.04.2019 перечислил истцу сумму в размере 50 000 руб., платежным поручением N 279 от 17.04.2019 перечислил истцу сумму в размере 80 000 руб..

Претензией N 3 от 20.03.2019 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Во исполнение раздела 1 условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 677 969,50 руб., товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и штамп печати организации ответчика.

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 677 969,50 руб..

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии от 20.03.2019. Получение ответчиком претензии 25.03.2019 подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 09.07.2018 г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Учитывая доказательства представленные в материалы дела, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным в сумме 103 022 руб.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2018 по 02.10.2018 в размере 98 648,55 руб.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что расчет за заказанный товар производится покупателем путём банковского перевода на расчётный счёт поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки Товара со склада поставщика.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 7.1. настоящего соглашения поставщик вправе требовать от покупателя по своему выбору: Выплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день (пункт 7.2 договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки до 3 935,55 руб., представил расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 19 729,71 руб. (что составляет 0,1% от суммы долга за указанный период).

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у лиц, получивших товар опровергаются копиями соответствующих доверенностей. Доводы о том, что часть передаточных документов не подписана материалами дела не подтверждаются.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года по делу N А65-15022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов