Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 08АП-11549/19

город Омск

10 октября 2019 г.

Дело N А81-3665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11549/2019, 08АП-11549/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2019 по делу N А81-3665/2019, принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8905049374, ОГРН 1118905002644) о взыскании 631 839 руб. 76 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик, ООО "Энергия", Общество) о взыскании долга в размере 503 721 руб. 46 коп. за пользование земельным участком и проценты в размере 128 118 руб. 30 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2019 по делу N А81-3665/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Энергия" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскана сумма платы за пользование земельным участком в размере 301 600 руб. 87 коп. В остальной части заявленных требований отказано. Этим же судебным актом с ООО "Энергия" взыскано 7 464 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Департамент обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, Департамент - в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество - в части удовлетворенных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на необоснованность вывода суда о том, что в отсутствие уведомления ответчика до 05.02.2019 отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Департамент считает, что принимая решение об отказе во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд неверно применил нормы материального права.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамента выразило несогласие с её доводами.

В апелляционной жалобе Общества указано на неправильное определение площади используемого земельного участка, а также на то, что акт обследования земельного участка от 25.03.2019 не является допустимым доказательством.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергия" выразил несогласие с её доводами.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили. Департамент до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, установил следующие обстоятельства.

14.08.2008 между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (прежнее наименование - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска) и ИП Мамедовым Идрисом Таги оглы был заключен договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности за N 408-08. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111110:0023, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей панель X, для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов), общей площадью 4717 кв.м.

Договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.07.2008 до 16.07.2011. По истечении срока действия договора Мамедов И.Т. оглы продолжал пользоваться указанным земельным участком, а истец не возражал против такого пользования, в связи с чем, договор считался возобновленным на неопределенный срок.

06.02.2012 в адрес ИП Мамедова И.Т.о. направлено уведомление N 01-18-323 от 06.02.2012 о прекращении договора аренды земельного участка N 408-08 и об освобождении занимаемого земельного участка с передачей его по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие 24.05.2012. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2014 по делу N А81-957/2014 и от 18.03.2018 по делу N А81-7435/2017.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.04.2014 по делу N А81-957/2014 с ИП Мамедова И.Т.о. в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за период с 25.05.2012 по 19.02.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 18.03.2018 по делу N А81-7435/2017, было отказано в удовлетворении исковых требований Департамента к ИП Мамедову И.Т. оглы о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 20.02.2014 по 08.08.2017 по той причине, что в этот период земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:0023 площадью 4717 кв.м. находится в пользовании Акмаловой Ландыш Ильдусовны, ИП Гамидова Сагиба Али оглы, ИП Гармашовой Альбины Николаевны, ИП Мамедова Васифа Садыг оглы, ООО "Энергия", Белоконенко А.В.

Факт пользования указанным земельным участком в данный период времени ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчиком в предпринимательской деятельности используется магазин с площадью застройки 163,7 кв.м. Согласно расчетам площади части используемого земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного выше объекта, произведенного в соответствии Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов", ООО "Энергия" для эксплуатации спорного магазина использует часть земельного участка площадью 410,21 кв.м.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 19.02.2014 по 12.04.2019 составила 503 721 руб. 46 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате пользования частью земельного участка в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.07.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

С 2016 года расчет платы за пользование муниципальными земельными участками на территории города Ноябрьска определяется на основании Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П, решения Городской Думы от 24.12.2015 N200-Д "О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов".

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При обращении в суд истец должен был доказать факт использования ответчиком земельного участка и размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные обстоятельства доказаны истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N 65-11376/2019 при рассмотрении аналогичного спора между ДИО г. Ноябрьска и таким же пользователем смежного земельного участка ИП Акмаловой Л.И. был изучен вопрос о порядке расчета площади земельного участка под объектом недвижимости и о порядке расчета платы. Суд признал верными расчеты ДИО г. Ноябрьска, выполненные по следующей формуле: 125,10 кв.м площадь магазина x 2,51 (удельный показатель от общей площади спорного земельного участка 4717 кв.м) / 1882, 40 кв.м (общая площадь объектов недвижимости на спорном участке).

Основания для расчёта площади иным способом отсутствуют. Согласно расчету истца учтены площади всех объектов на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:0023. Следует отметить, что данный земельный участок выделялся ИП Мамедову И.Т.о. для размещения комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов).

Применительно к настоящему спору расчет является аналогичным: 163,70 кв.м (площадь магазина) x 2,51 (удельный показатель от общей площади спорного земельного участка 4717 кв.м) / 1882, 40 кв.м (общая площадь объектов недвижимости на спорном участке), что составит 410,88 кв.м земельного участка для ООО "Энергия".

Применяя в расчете неосновательного обогащения постановление Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П, решения Городской Думы от 24.12.2015 N200-Д "О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов", сумма платы за весь 2016 год составит 98 183 руб. 70 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о неправильном определении объекта недвижимого имущества, являются необоснованными. В деле N 65-11376/2019 фигурировал магазин, площадью 125,1 кв.м, собственником которого является Акмалова Л.И., в настоящем деле фигурирует магазин, площадью 163,7 кв.м, собственником которого является ООО "Энергия".

В кадастровом паспорте на магазин ответчика указана площадь по внутреннему обмеру 137,3 кв.м, при этом по наружному обмеру его площадь, согласно техническому паспорту, составляет 163,7 кв.м. Следовательно, довод ответчика о неправильном определении площади используемого земельного участка являются несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что он платил ИП Мамедову И.Т.о. за земельный участок меньшей площадью, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение выразилось в сбережении ответчиком денежных средств, которые, исходя из принципа платности землепользования, должны быть выплачены истцу.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:000000:9915 находится магазин ответчика истец знал как минимум с 2014 года (решение арбитражного суда по делу N А81-957/2014), начиная с этого времени у истца имелась возможность рассчитать сумму арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что за период с 19.02.2014 по 17.03.2016 срок исковой давности пропущен истцом, поскольку исковое заявление было подано в суд 17.04.2019. При этом судом учтено, что соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в размере 301 600 руб. 87 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик мог узнать об обязанности вносить конкретные суммы лишь с момента соответствующего уведомления истцом. До выставления претензии от 05.02.2019 никаких требований истец ответчику не предъявлял, реквизиты для оплаты не указал. Более того, как указано выше, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО от 18.03.2018 по делу N А81-7435/2017 истец сам считал, что неосновательное обогащение имелось у ИП Мамедова И.Т.о., а не у ответчика.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Департамента не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Энергия" в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и общества с ограниченной ответственностью "Энергия" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2019 по делу N А81-3665/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая