Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 06АП-5393/19

г. Хабаровск

10 октября 2019 г.

Дело N А73-9874/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23.07.2019

по делу N А73-9874/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ННК-Приморнефтепродукт" (далее - АО "ННК-Приморнефтепродукт", грузополучатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) о взыскании неустойки в размере 35 006,48 руб. за просрочку доставки груза по накладной N ЭЦ 318358.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "ННК-Приморнефтепродукт" взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 24 511 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на отсутствие вины перевозчика в нарушении срока доставки груза, поскольку он готов был подать вагоны, но ввиду занятости путей, истец был вынужден оформить простой вагонов в ожидании подачи под грузовую операцию.

АО "ННК-Примнефтепродукт" возражений на жалобу не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 со станции Хабаровск-1 ДВЖД в адрес грузополучателя по железнодорожной накладной N ЭЦ 318358 (1в/ц) направлен груз-бензин моторный автомобильный (марки Регулятор Евро-92-К5).

Поскольку срок доставки груза, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком на 8 дней, АО "ННК-Примнефтепродукт" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Данная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

Доводы заявителя жалобы о том, что выгон по спорной накладной прибыл на станцию назначения 14.06.2018 (то есть с задержкой в пути на 1 сутки), и грузополучатель был уведомлен о планируемом времени подачи вагона под выгрузку 14.06.2018, при этом в указанное время истец вагоны не принял по причине занятости путей необщего пользования вагонами, поданными ранее, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о простое вагона на путях общего пользования по вине грузополучателя, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Таким образом, для признания задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, а, следовательно, установления основания для увеличения сроков доставки груза, перевозчику необходимо представить совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении порядка оформления случаев задержки вагонов.

Между тем, в нарушение указанных нормоположений, в накладной отметка о составлении акта общей формы отсутствует.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза с нарушением нормативно установленного срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, незначительность периода просрочки доставки вагонов, правомерно снизил размер неустойки до 24 511 руб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019 по делу N А73-9874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец