Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 08АП-10192/19

город Омск

10 октября 2019 г.

Дело N А46-18398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10192/2019) товарищества собственников жилья "Заря" на определение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А46-18398/2018 (судья Микуцкая А.П.), вынесенное по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к товариществу собственников жилья "Заря" (ИНН 5501213256, ОГРН 1085543056554) о взыскании 620 444 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Заря" председатель Зорина М.В.,

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Гортаевой Д.К. по доверенности N 37 от 01.01.2019,

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к товариществу собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 510 277 руб. 59 коп. задолженности и 110 167 руб. 31 коп. неустойки последующим её начислением с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 14.12.2018 с ТСЖ "Заря" в пользу АО "Омск РТС" взыскано 620 444 руб. 90 коп., в том числе: 510 277 руб. 59 коп. задолженности, 110 167 руб. 31 коп. пени, сумма пени, начисленная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 510 277 руб. 59 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб.

04.02.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 023636133.

21.05.2019 ТСЖ "Заря" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев (л.д. 101, 132).

Определением арбитражного суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявления ТСЖ "Заря" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А46-18398/2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ТСЖ "Заря" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу, предоставив ему возможность исполнить решение суда в срок 6 месяцев.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: он частично исполнил решение суда, полностью погашена сумма основного долга, задолженность имеется только по пени и государственной пошлине, добросовестно исполняет обязательства, является некоммерческой организацией, рассрочка исполнения судебного акта позволит ежемесячно в течение 6 месяцев перечислять взыскателю равными платежами суммы пени. У заявителя отсутствует имущество, денежные средства на счёте.

От АО "Омск РТС" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда 03.10.2019 представитель ТСЖ "Заря" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представил информацию о возможности исполнения решения суда, распечатку платёжного поручения от 30.09.2019 N 345 об оплате тепловой энергии на сумму 31 000 руб., отчёт доходов расходов ТСЖ "Заря" за 2019 год, распечатки выписок по счёту ТСЖ "Заря" с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Представитель АО "Омск РТС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.

Суд определил: приобщить представленные сторонами дополнительные документы (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

ТСЖ "Заря" в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта, то есть возможность реального исполнения судебного акта в случае предоставления ему судом рассрочки исполнения данного судебного акта.

Рассрочка исполнения судебного акта в ходе принудительного исполнения судебного акта связана, как правило, с тем, что исполнение судебного акта затруднено, имеются обстоятельства, препятствующие исполнению должником данного судебного акта.

В связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения судебного акта предполагается, что взыскатель сможет реально получить удовлетворение своих требований от должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу о недоказанности учреждением наличия обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

По мнению суда первой инстанции, суд установил, что ТСЖ "Заря" не указало и документально не подтвердило наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение (препятствующих исполнению) решения суда с момента его вступления в законную силу. Напротив, представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что у должника имеется возможность погашения возникшей задолженности хотя бы и с просрочкой. Не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения наличие у заявителя неисполненных обязательств перед иными кредиторами, поскольку удовлетворение требований иных контрагентов по заключённым ТСЖ "Заря" договорам не может осуществляться за счёт ущемления интересов АО "ОмскРТС". Задолженность перед АО "Омск РТС" возникла в результате недобросовестного исполнения ТСЖ "Заря" принятых на себя обязательств, в связи с чем суд первой инстанции не признал наличие у ТСЖ "Заря" не взысканной дебиторской задолженности либо предполагаемую возможность получения оплаты основанием для предоставления рассрочки исполнения решения по настоящему делу.

Повторно рассмотрев настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции считает приведённые подателем жалобы в обоснование своего заявления обстоятельства и представленные им доказательства достаточными для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.12.2018 по настоящему делу с ТСЖ "Заря" в пользу АО "Омск РТС" взыскано 620 444 руб. 90 коп.

Из доводов ТСЖ "Заря", изложенных в заявлении о рассрочке исполнения решения следует, что по состоянию на 17.05.2019 оно погасило задолженность в сумме 157 352 руб. 56 коп., с учётом поступлений от ТСЖ "Заря" в добровольном порядке ресурсоснабжающая организация уточнила сумму взыскания, исполнительное производство возбуждено на сумму 376 437 руб. 77 коп. вместо 620 444 руб. 90 коп.

Действительно, из постановления от 03.04.2019 о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП следует, что исполнительное производство N 12704/19/55007 возбуждено в отношении ТСЖ "Заря" по исполнительному листу серии ФС 023636133 всего на сумму 376 437 руб. 77 коп. (л.д. 102-104).

Данное обстоятельство подтверждает доводы заявителя о частичном исполнении судебного акта к моменту возбуждения исполнительного производства.

Из предоставленной ТСЖ "Заря" апелляционному суду информации о возможности исполнения решения суда следует, что остаток задолженности по состоянию на дату рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки составляет 176 118 руб. 60 коп., в том числе 48 000 руб. основного долга, 128 118 руб. 60 коп. процентов за несвоевременную оплату.

При этом апелляционный суд учёл, что исходя из данных АО "Омск РТС" в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 на дату 31.08.2019 долг ответчика составлял 79 000 руб., а сумма штрафов/пени/госпошлины полностью совпадает с указанной в информации ответчика - 128 118 руб. 60 коп.

Предоставленная сторонами информация о размере задолженности ответчика перед истцом свидетельствует о том, что ответчик не уклоняется от исполнения судебного акта, напротив, его последовательные действия указывают о намерении исполнить данный судебный акт.

Из материалов дела не усматривается, что ТСЖ "Заря" имеет имущество, за счёт которого возможно единовременное погашение оставшейся суммы задолженности, взысканной по решению суда.

Из банковских выписок о движении денежных средств по счёту ТСЖ "Заря" следует, что на счёт последнего поступают денежные средства в основном в виде оплаты коммунальных услуг, квартплаты, содержания жилого помещения.

Данное обстоятельство указывает о том, что погашение задолженности ТСЖ "Заря" по сути, сможет быть обеспечено только за счёт поступивших ему денежных средств от собственников помещений жилого дома.

Анализ представленных ТСЖ "Заря" документов в совокупности с учётом иных имеющихся в деле доказательств не позволяет считать апелляционному суду ТСЖ "Заря" недобросовестным лицом по исполнению судебного акта.

По мнению апелляционного суда, ТСЖ "Заря" доказало финансовую неспособность единовременно погасить взысканную с него судом сумму денежных средств.

С учётом установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что интересы взыскателя, в случае удовлетворения заявления должника, нарушены не будут, поскольку последний представил надлежащие доказательства невозможности исполнения судебного акта в полном объёме единовременно, и отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт рассрочки исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя.

Рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта не нарушает интересы взыскателя, напротив, является для взыскателя определенной гарантией исполнения судебного акта в полном объёме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего своё право на получение рассрочки, из материалов дела также не усматривается.

При определении срока, на который следует предоставить должнику рассрочку исполнения судебного акта, суд апелляционный инстанции полагает необходимым установить вместо заявленных должником 6 месяцев рассрочки более короткий срок - всего 5 месяцев, принимая во внимание уточнение должником срока рассрочки по состоянию на июнь месяц 2019 года в условиях рассмотрения апелляционной жалобы в октябре 2019 года (03.10.2019).

Исходя из сказанного выше суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 месяцев и на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ необходимым отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив частично заявление ТСЖ "Заря" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу N А46-18398/2018. Предоставить ТСЖ "Заря" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу N А46-18398/2018 сроком на 5 месяцев, равными частями исходя из суммы задолженности.

По вышеизложенным мотивам апелляционная жалоба ТСЖ "Заря" подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 по делу N А46-18398/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление товарищества собственников жилья "Заря" (ИНН 5501213256, ОГРН 1085543056554) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу N А46-18398/2018 удовлетворить частично.

Предоставить товариществу собственников жилья "Заря" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу N А46-18398/2018 сроком на 5 месяцев, равными частями исходя из суммы задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова Д.С. Дерхо