Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 05АП-7556/19

г. Владивосток

08 октября 2019 г.

Дело N А51-4991/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Н. Палагеша

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Янтарь",

апелляционное производство N 05АП-7556/2019

на определение от 29.04.2019

по делу N А51-4991/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "011" (ИНН 2540117230, ОГРН 1062540002073)

к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Акопян Гаяне Марленовне,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС", закрытое акционерное общество "Деметра", Панченко Галина Сергеевна, Квашнин Сергей Петрович, Трейбич Сергей Александрович

о признании незаконным постановления о регистрации перехода прав на ценные бумаги от 02.05.2017,

установил:

в Пятый арбитражный апелляционный суд 08.10.2019 поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на определение от 29.04.2019 по делу N А51-4991/2018 Арбитражного суда Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Апеллянт указывает, что он является кредитором ООО "011" по договору поставки N 1 от 12.09.2017; задолженность ООО "011" перед ООО "Янтарь" по договору составляет 740 250 рублей, что подтверждается счетом на оплату N 1 от 10.10.2017 и счетом-фактурой от 10.10.2017 N 39. Из текста жалобы следует, что определение от 29.04.2019 по делу N А51-4991/2018 затрагивает права ООО "Янтарь" как кредитора ООО "011", поскольку при необоснованном взыскании денежных средств с ООО "011" должник не сможет погасить имеющуюся задолженность перед ООО "Янтарь" из-за недостаточности денежных средств и иного имущества на балансе общества. О вынесении 29.04.2019 Арбитражным судом Приморского края определения о распределении судебных расходов ООО "Янтарь" стало известно 26.09.2019 в процессе мониторинга системы КАД Арбитр.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Между тем при подаче апелляционной жалобы ООО "Янтарь" не обосновало, каким образом обжалуемым определение суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или обязанности.

Апеллянт ссылается на то, что он является кредитором ООО "011" по договору поставки N 1 от 12.09.2017. Кроме того, задолженность ООО "011" перед ООО "Янтарь" по договору составляет 740 250 рублей, что подтверждается счетом на оплату N 1 от 10.10.2017 и счетом-фактурой от 10.10.2017 N 39. Полагает, что при необоснованном взыскании денежных средств с ООО "011" должник не сможет погасить имеющуюся задолженность из-за недостаточности денежных средств и иного имущества на балансе общества.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предметом спора является требование о признании незаконным постановления судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 02.05.2017 о регистрации перехода прав на ценные бумаги; в последующем с общества с ограниченной ответственностью "011" в пользу закрытого акционерного общества "Деметра" взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "Янтарь" не являлось надлежащим ответчиком по делу, и его привлечение к участию в деле в ином качестве не являлось обязательным.

При этом ООО "Янтарь" не лишено права обратиться с соответствующим самостоятельным иском к ООО "011" о взыскании задолженности по договору от 12.09.2017 N 1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба ООО "Янтарь" на определение от 29.04.2019 по делу N А51-4991/2018 Арбитражного суда Приморского края на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю, как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Г.Н. Палагеша