Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 18АП-13168/19

г. Челябинск

08 октября 2019 г.

Дело N А07-14951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-14951/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее - ООО "РН-Сервис", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 728 160 руб. основного долга, 180 862 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-14951/2019 исковые требования ООО "Звезда" удовлетворены, с ООО "РН-Сервис" в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 728 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 862 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 37 545 руб.

ООО "РН-Сервис" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение истцом своих договорных обязательств.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От истца в материалы дела 04.09.2019 вход. N 42687 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 04.10.2019 (вход. N 42784) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ПРОГРЕСС" (истец, исполнитель) и ООО "РН-Сервис" (ответчик, заказчик) заключен договор N 3760018/3374Д от 19.07.2018 на оказание услуг по погрузке, транспортированию, приему и обезвреживанию нефтесодержащих отходов с промплощадки, расположенной в г. Усинск Республики Коми в 2018 году в соответствии с Требованиями заказчика по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды (приложение N 2 к договору). 28.09.2018 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 23.09/18, в котором указал об исполнении договора и изменении наименования истца на ООО "ЗВЕЗДА".

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2) к договору, стороны пришли к соглашению о договорной цене на оказание услуг в размере 16 048 руб. 00 коп. за 1 м3, включая НДС. В п. 3.1 договора установлено, что общая сумма договора не должна превышать 2 728 160 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Общий объем нефтесодержащих отходов составляет 170 м3.

В силу п. 3.1 оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ на основании выставленного оригинала счета-фактуры, но не позднее тридцати календарных дней.

В п. 2.1.1 договора установлен месячный срок для оказания услуг.

В силу п. 3.4 договора заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее тридцати календарных дней со дня получения счета, счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ.

В случае неисполнения условий договора в силу п. 4.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Штрафные санкции уплачиваются на основании письменного требования об уплате.

Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по оплате в полном объеме.

Как указывает истец, согласно подписанному акту выполненных работ N СЦН-11036 от 03.08.2018 истцом обязательства по договору выполнены на сумму 2 728 160 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается следующими документами:

- товарно-транспортными накладными N N 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 от 02.08.2018, 03.08.2018;

- актом приемки-сдачи N 1 от 03.08.2018;

- актом утилизации от 03.08.2018;

- актом выполненных работ N СЦН-11036 от 03.08.2018;

- счетом-фактурой N СЦН-11036 от 03.08.2018;

- счетом на оплату N СЦН-11036 от 03.08.2018.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 23.09/18 от 28.09.2018, N 140/11/18 от 08.11.2018, N 139/11/18 от 08.11.2018, N 7/01/2019 от 15.01.2019, N 161/12/18 от 03.12.2018.

Ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчиком оплата оказанных ему услуг не произведена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг N 3760018/3374Д от 19.07.2018 (л.д. 21-26).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за оказания услуг в рамках спорного договора, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части в установленный срок от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части доказанности истцом факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены: акт приемки-сдачи N 1 от 03.08.2018 (л.д. 47), акт об обращении с отходами от 03.08.2018 (л.д. 46), акт N СЦН-11036 от 03.08.2018 (л.д. 45) подписанные сторонами без замечаний, транспортные накладные NN 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 от 02.08.2018, 03.08.2018 (л.д. 48-63); счет-фактура N СЦН-11036 от 03.08.2018 (л.д. 43); счет на оплату N СЦН-11036 от 03.08.2018 (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны в двустороннем порядке. Ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, в апелляционной жалобы ответчик ссылается на неоднократное направление ответчиком в адрес истца запросов о предоставлении первичных и иных документов, подтверждающих факт обезвреживания нефтесодержащих отходов и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, непредставление документов, указанных в запросах, не является причиной для отказа от оплаты оказанных услуг согласно акту N СЦН-11036 от 03.08.2018.

Согласно п. 2.1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства обеспечить обезвреживание нефтесодержащих отходов, принятые от заказчика, на установке по переработке нефтяных шламов.

Исполнитель гарантирует наличие у него всех необходимых разрешение (лицензий) на производство работ (п. 2.1.9 договора).

Оплата за оказанные услуги производится на основании документов, подтверждающих объем принятых нефтесодержащих отходов (погрузка, транспортирование, прием и обезвреживание нефтесодержащих отходов (нефтесодержащая жидкость, песок и грунт загрязненный нефтью)), в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение N 1; п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата по настоящему договору производится "Заказчиком" по форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств га расчетный счет "Исполнителя", указанный в разделе 10, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта-приемки выполненных работ на основании выставленного оригинала счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.3.4 договора заказчик обязан по окончанию работ подписать заказ-наряд и акт выполненных работ на оказанные услуги. При невозможности подписания акта выполненных работ на месте, исполнитель направляет почтой 2 экземпляра акта выполненных работ на почтовый адрес Заказчика.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что при фактических обстоятельствах настоящего спора, ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно оформленных актов.

Вся документация подписана ответчиком без возражений, предусмотренное п. 2.4.2 право на заявление мотивированного отказа от подписания акта, ответчиком не реализовано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также п. 3.4 договора, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Судебная коллегия исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено оказание истцом услуг, наличие задолженности в спорной сумме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Дополнительно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что согласно общедоступным сведениям сайта Министерства экологии и природопользования Московской области (https://mep.mosreg.ru), истец осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 050 213 от 20.11.2018.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-14951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова