Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 12АП-10893/19

г. Саратов

09 октября 2019 г.

Дело N А12-13680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 07.10.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 09.10.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 3445103285,ОГРН 1093460002184, 400120 Волгоградская обл. г. Волгоград ул. им милиционера Буханцева 52) и Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 3435099985, ОГРН 1093435001934, 404104, Волгоградская обл., г. Волжский ул. Химиков)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года по делу N А12-13680/2019 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 3445103285,ОГРН 1093460002184, 400120 Волгоградская обл., г. Волгоград ул. им милиционера Буханцева 52),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500,400062, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН: 3442075551, ОГРН: 1043400221127, 400005, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, 90),

Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 3435099985, ОГРН 1093435001934, 404104, Волгоградская обл., г. Волжский ул. Химиков 2)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 3445103285) - Джавахадзе С.А., доверенность от 25.03.2019 (срок доверенности по 32.03.2020); Чурсанова Е.В., директор;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Богданова О.В., доверенность N 48 от 01.04.2019 (срок доверенности по 31.12.2019); Чертков А.В., доверенность N 12 от 09.01.2019 (срок доверенности по 31.12.2019);

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Чертков А.В., доверенность N 234 от 29.12.2018 (срок доверенности по 31.12.2019);

от Общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 3435099985) - Лазаренко И.А., доверенность от 10.07.2019 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 03.12.2018 N 13-10/50 "О привлечении Заявителя к ответственности за нарушение налогового правонарушения" в части:

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление деклараций по налогу на прибыль и по НДС за 2016, 2017 годы на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму 726 767 рублей;

- доначисления налога на прибыль и НДС, УСН за 2016, 2017 годы на основании ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 173 НК РФ, ст. 346.21 НК РФ на сумму 3 902 678 рублей;

- неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль, НДС, УСН за 2016, 2017 годы на основании ст. 122 НК РФ на сумму 510 384, 95 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление), Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 3435099985, г. Волжский).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Форум" (заявитель, ИНН 3445103285, г. Волгоград), а также ООО "Форум" (заинтересованное лицо, ИНН 3435099985, г. Волжский) не согласились с принятым по делу судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

УФНС по Волгоградской области в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения на апелляционные жалобы, в которых просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Как следует из материалов дела, на основании решения МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.04.2018 N 5/6 (т. 4 л.д. 44-45) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Форум" (ИНН 3445103285, г. Волгоград) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2018 N 13-10/17 дсп (т. 2 л.д. 5-138, т. 5 л.д. 9-142).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией сделан вывод о неправомерности применения Обществом в спорный период специального режима налогообложения - УСН, в результате не отражения в составе доходов части выручки от реализации мебели, принятой на комиссию от ООО "Форум" (ИНН 3435099985, г. Волжский) по договору комиссии от 23.05.2016 N 1К, с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения. По мнению налогового органа, деятельность заявителя и его взаимозависимого лица ООО "Форум" (г. Волжский) является, по сути, деятельностью единого хозяйствующего субъекта, поэтому, и с учетом общего размера дохода, она подлежала обложению налогами по общей системе налогообложения.

Решением от 03.12.2018 N 13-10/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 887 756 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 8 000 167 руб., начислены пени в размере 1 035 108,66 руб. Кроме того, Обществу предложено уменьшить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН) за 2017 год на 405 945 руб., а также удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 6 006 рублей непосредственно из доходов Волковой О.А. при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ, а при невозможности удержания НДФЛ - ООО "Форум" в месячный срок с даты вступления в силу решения налогового органа предписано письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог (т. 1 л.д. 26-173).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 11.03.2019 N 341 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение МИФНС N 10 по Волгоградской области отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций и доначислений по налогу на добавленную стоимость (далее - налог на прибыль, НДС), неправомерно определенной суммы НДС, а также сумм штрафа и пени в связи с неприменением расчетной ставки НДС (18/118%); в части допущенных технических ошибок, повлекших занижение расходов ООО "Форум" за 2016-2017 годы, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, а также неучёта в составе расходов по налогу на прибыль организаций и в составе налоговых вычетов по НДС затрат (и соответствующих им сумм НДС), связанных с приобретением товара, реализованного во исполнение договора комиссии от 23.05.2016 N 1К. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (т.3 л.д. 131-151).

МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области на основании указанного решения УФНС России по Волгоградской области произведен перерасчет, в соответствии с которым сумма штрафных санкций составляет 727 205 руб., недоимка - 3 902 678 руб., пени - 511 101,53 руб. (т. 2 л.д. 1-4).

Полагая, что решение МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области 03.12.2018 N 13-10/50 является незаконным в части привлечения ООО "Форум" (ИНН 3445103285, г. Волгоград) к налоговой ответственности за непредставление деклараций по налогу на прибыль и по НДС за 2016, 2017 годы на сумму 726 767 руб.; доначисления налога на прибыль и НДС, УСН за 2016, 2017 годы на сумму 3902678 руб.; начисления пени за неуплату (неполную уплату) НДС, УСН за 2016, 2017 годы на сумму 510 384, 95 руб., заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия заявителя и его взаимозависимого лица (ООО "Форум", г. Волжский) были направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения в виде УСН.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В силу статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом I статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей названной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 НК РФ следует, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В то же время в силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 3 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об использовании ООО "Форум" (заявитель, ИНН 3445103285, г. Волгоград) "взаимозависимой" организации ООО "Форум" (заинтересованное лицо, ИНН 3435099985, г. Волжский) для формального разделения дохода от реализации товара между двумя организациями с целью получения и сохранения права на применение специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Форум" (заявитель, ИНН 3445103285, г. Волгоград) зарегистрировано 28.04.2009 по адресу: г. Волгоград ул. им. милиционера Буханцева, д. 52. Единственным участником Общества с размером доли 100 % является Послухаев С.Н.

В проверяемом периоде ООО "Форум" осуществляло розничную торговлю мебелью и товарами для дома, с момента создания применяло специальный режим налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В ходе проверки установлено, что ООО "Форум" (г. Волгоград) при осуществлении деятельности использовало товарный знак "Мебель Черноземья" на основании сублицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака от 06.01.2010, от 01.04.2015, заключенных с ООО "Торговый центр "Мебель Черноземья" (далее - ООО "ТЦ "Мебель Черноземья").

Между ООО ТЦ "Мебель Черноземья" (продавец) и ООО "Форум" (покупатель) заключены договоры купли-продажи: от 01.09.2010 N 45, от 01.09.2010 N 45В, от 03.01.2012 N 45-м, в соответствии с которыми продавец принял на себя обязательства передать покупателю в собственность товар (корпусная и решетчатая мебель, мягкая мебель, мебельные комплектующие изделия, варочные панели, духовки, вытяжки, бытовая техника, мойка, смесители, сифоны, аксессуары) - т. 15 л.д. 63-71.

Также в ходе проверки налоговым органом установлены взаимоотношения ООО "Форум" (заявитель, ИНН 3445103285, г. Волгоград) с организацией ООО "Форум" (заинтересованное лицо, ИНН 3435099985, г. Волжский).

ООО "Форум" (заинтересованное лицо, ИНН 3435099985, г. Волжский) зарегистрировано 06.05.2009 по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Химиков, д. 2. Единственным участником Общества с размером доли 100 % является Послухаев С.Н.

Таким образом, учредителем ООО "Форум" (заявитель, ИНН 3445103285, г. Волгоград) и ООО "Форум" (заинтересованное лицо, ИНН 3435099985, г. Волжский) является одно и то же лицо - Послухаев С.Н., с долей участия - 100%.

В проверяемом налоговом периоде ООО "Форум" (заинтересованное лицо, ИНН 3435099985, г. Волжский) осуществляло реализацию мебели торговой марки "Мебель Черноземья", применяло специальный режим налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Таким образом, в проверяемом периоде заинтересованное лицо ООО "Форум" (г. Волжский) осуществляло аналогичную деятельность по реализации мебели торговой марки "Мебель Черноземья".

Между ООО "Форум" (ИНН 3435099985, г. Волжский) и ООО "Форум" (ИНН 3445103285, г. Волгоград) заключены договоры купли-продажи от 17.06.2015, 15.12.2015, 14.07.2016 (т. 16 л.д. 2-7). Предметом названных договоров является продажа мебели, бытовой техники, комплектующих изделий и других морально устаревших образцов, снятых с производства и (или) частично потерявших первоначальный товарный вид.

Кроме того, между ООО "Форум" (ИНН 3445103285, г. Волгоград) (Комиссионер) и ООО "Форум" (ИНН 3435099985, г. Волжский) (Комитент) заключен договор комиссии от 23.05.2016 N 1К, по условиям которого, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента, одну или несколько сделок по продаже корпусной и решетчатой мебели, мягкой мебели, мебельных комплектующих изделий, варочных панелей, духовок, вытяжек, бытовой техники, моек, смесителей, сифонов, аксессуаров, именуемых в дальнейшем "товар", по цене не ниже согласованной сторонами в перечне товаров, принятых на комиссию и в срок, определенный комиссионером и комитентом при заключении соответствующего договора с покупателем. Перечень товаров, принятых на комиссию, является неотъемлемой частью настоящего договора (т. 16 л.д. 8-11).

Перечень товара (мебели), включающий в себя наименование и рекомендованную цену продаж, содержится в приложениях N 1 к договору от 23.05.2016 N 1К и подписанных сторонами в период с 12.01.2017 по 06.04.2017 (т. 16 л.д. 12-31).

В подтверждение исполнения договора от 23.05.2016 N 1К представлены сообщения, отчеты комиссионера, акты приема-передачи товара (т. 16 л.д. 32-133).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом в 2016 году осуществлялась реализация мебели, принятой на комиссию от ООО "Форум" (г. Волжский) при отсутствии рекомендованной цены реализации и согласованного с Комитентом перечня (ассортимента) товара, поскольку договор комиссии был заключен 23.05.2016, а наименование и цена товара согласована Обществом в период с 12.01.2017 по 06.04.2017.

Кроме того, в проверяемом периоде ООО "Форум" (заявитель, ИНН 3445103285, г. Волгоград) и ООО "Форум" (заинтересованное лицо, ИНН 3435099985, г. Волжский) самостоятельно в собственных интересах закупали у ООО ТЦ "Мебель Черноземья" мебель на основании заказов (заявок) потребителей.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что мебель вопреки условиям договора комиссии, фактически поступала напрямую от ООО ТЦ "Мебель Черноземья" на склад заявителя, минуя место нахождения Комитента, при этом документы на товар в электронном виде также поступали от поставщика мебели в базу данных заявителя, товар принимали работники заявителя, доставку, сборку мебели осуществляли также сотрудники заявителя, денежные средства, полученные от покупателей по договорам, заключенным в интересах заинтересованного лица, поступали также заявителю (ООО "Форум" г. Волгоград).

Согласно отчетам Комиссионера, налогоплательщиком в проверяемом периоде реализовано товара в интересах Комитента на общую сумму 8 472 578,50 рублей. При этом общий размер комиссионного вознаграждения Общества (5% от стоимости реализованного товара) составил 423 628,93 руб.

В договорах, заключаемых с потребителями услуг по покупке мебели, Общество не указывало ссылку на договор комиссии, тем самым потребители не были проинформированы о покупке мебели от другого продавца, полагая, что приобретают товар у ООО "Форум" (г. Волгоград).

При этом одновременно в этот же период с 23.05.2016 по 31.12.2016, ООО "Форум" заключались договоры с покупателями и в своих интересах в отношении этого же товара.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что полученные в течение 2016 года денежные средства от покупателей были фактически перечислены Комиссионером в адрес Комитента только в 2017 году. При этом, обеими организациями не представлено документов, свидетельствующих о согласовании сроков перечисления денежных средств, условий расходования денежных средств, начислении процентов за пользование денежными средствами.

Также, в ходе проверки не установлены факты взаимодействия сотрудников ООО "Форум" (ИНН 3445103285) и ООО "Форум" (ИНН 3435099985) по вопросам урегулирования полноты заказа, своевременности поставки, объёма оплаты товара покупателем и т.п.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами налоговой проверки, включая показания заместителя директора ООО "Форум" Анохиной Т.М. (с ноября 2013 года по 04.03.2015 одновременно являлась директором ООО "Форум" (г. Волжский)), допросами заместителя директора по персоналу и торговле, начальника сервисной службы, заведующих салонами, товароведа, продавца-консультанта и покупателей мебели (протоколы допроса - т. 3 л.д. 90-108, т. 22 л.д. 2-151, т. 23 л.д. 1-64).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о формальном заключении договора комиссии с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку фактически договор комиссии в проверяемый период - в 2016 году не исполнялся, заявленный товар фактически Комитентом в адрес Общества не поставлялся, а приобретался заявителем напрямую у поставщика для последующей реализации покупателям по договорам купли-продажи.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что дата договора комиссии совпала с тем, что показатель полученного Обществом дохода в это время приблизился к предельно возможному размеру дохода для применения УСН, и без заключения указанного договора у заявителя возникала обязанность перейти на общую систему налогообложения.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2016 году показатель полученного налогоплательщиком дохода приблизился к предельно возможному доходу для применения УСН - заявленный в декларации доход за 2016 год - 78 995 339 рублей, при предельно допустимом значении 79 740 000 рублей. Для сравнения, в 2015 году заявленный налогоплательщиком доход составил 63 668 777 рублей, при предельно допустимом - 68 820 000 рублей.

Таким образом, в 2015 году и в 2017 году Инспекцией не установлены факты реализации товара налогоплательщиком в качестве комиссионера. В указанные периоды не установлены превышения размера доходов по УСН для перехода на общий режим.

Также, заместитель директора ООО "Форум" (ИНН 3445103285) Анохина Т.М. при проведении допроса (протокол от 16.08.2018 N 13-10/889), указала, что весь контроль за продажами осуществляет она, отслеживает доставку, сборку мебели, контролирует приём товара от поставщика, она получает всю информацию по продажам. Однако, в показаниях Анохиной Т.М. отсутствуют сведения о систематической передаче документов в адрес директора ООО "Форум" (ИНН 3435099985) Губановой Л.А.

Кроме того, как указано представителем Инспекции, именно налогоплательщиком в ходе проверки (2018) были представлены договоры купли-продажи, спецификации и акты приема-передачи товара (при сборке и установке) к договору купли-продажи (2015). Однако, при реальном заключении договора комиссии, оригиналы указанных документов должны были находиться у комитента, а не у налогоплательщика. Указанных документов, комитент по требованию Инспекции, не представил.

Также, Обществом не велся соответствующий учёт о расходах налогоплательщика в рамках исполнения договора комиссии.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя и его взаимозависимого лица (ООО "Форум", г. Волжский) были направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения в виде УСН.

О необоснованности налоговой выгоды в рассматриваемом случае в совокупности и взаимосвязи свидетельствует: отсутствие доказательств реального осуществления налогоплательщиком операций по договору комиссии в 2016 году, взаимозависимость участников сделок; экономически необоснованное использование посредника при осуществлении хозяйственных операций по купле-продажи мебели.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно согласился с выводами налогового органа, поскольку материалы налоговой проверки свидетельствуют о согласованности действий взаимозависимых лиц, направленных на минимизацию налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика путем использования схемы "дробления бизнеса" на зависимые подконтрольные хозяйствующие субъекты и позволяющих получать ООО "Форум" (заявитель, ИНН 3445103285, г. Волгоград) необоснованную налоговую выгоду в виде разницы налоговых обязательств при применении общей системы налогообложения и режима в виде УСН, так как доход, полученный от реализации товара по договору комиссии от 23.05.2016 N 1К, фактически является доходом от реализации товара комиссионера (ООО "Форум" ИНН 3445103285, г. Волгоград) и подпадает под общую систему налогообложения.

Хозяйствующие субъекты в результате ведения предпринимательской деятельности помимо хозяйственной выгоды от осуществления предпринимательской деятельности могут извлекать и налоговую выгоду, что не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем получение налоговой выгоды не может являться главной целью, преследуемой налогоплательщиком при создании нескольких юридических лиц и дроблении бизнеса, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае ООО "Форум" (заинтересованное лицо, ИНН 3435099985, г. Волжский) формально являлось участником сделок, однако реальной хозяйственной деятельности по договору комиссии самостоятельно не вело, что следует из совокупности вышеуказанных обстоятельств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Форум" (заявитель, ИНН 3445103285, г. Волгоград) ссылается на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившемся в вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности до рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган для вручения решения направлено в его адрес 20.11.2018, т.е. ранее даты рассмотрения материалов налоговой проверки - 26.11.2018.

При рассмотрении данного довода апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт налоговой проверки от 15.10.2018 N 13-10/17 и извещение от 19.10.2018 N 13-25/031150 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 26.11.2018, получены лично директором ООО "Форум" Чурсановой Е.В. 19.10.2018, что подтверждается подписью указанного лица на документах (т. 2 л.д. 137, т. 20 л.д. 164-165). Возражения на акт проверки представлены Обществом 19.11.2018, о чем имеется штамп входящей корреспонденции МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области (т. 2 л.д.139). Рассмотрение материалов налоговой проверки, акта проверки и возражений налогоплательщика состоялось 26.11.2018 в присутствии директора ООО "Форум" Чурсановой Е.В., а также представителя по доверенности Джавахадзе С.А., что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.11.2018 (т. 3 л.д. 3-6). По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта, а также возражений Общества вынесено оспариваемое решение, которое получено лично директором ООО "Форум" Чурсановой Е.В. 06.12.2018, что подписью данного лица на стр. 147 решения (т. 1 л.д. 172).

Направление уведомления о вызове в налоговый орган для вручения решения ранее даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика не привело к нарушению прав ООО "Форум", поскольку Инспекцией обеспечена Обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Общество знало о выявленных в ходе выездной налоговой проверки нарушениях и о содержании документов, послуживших доказательством изложенных в решении выводов, имело возможность представлять необходимые объяснения (возражения).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также нарушение прав и законных интересов заявителя налоговым органом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для безусловной отмены решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Иные доводы заявителей, приведенные в апелляционных жалобах, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего постановления, не имеют самостоятельного значения и не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года по делу N А12-13680/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников