г. Вологда |
|
10 октября 2019 г. |
Дело N А66-5098/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2019 года по делу N А66-5098/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; Тверская обл., Конаковский район, посёлок городского типа Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10а; далее - Предприятие) о взыскании 1 557 781,46 руб., в том числе 1 543 886,48 руб. долга за газ за январь 2019 года, 13 894,98 руб. неустойки за период с 19.02.2019 по 26.03.2019.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2019 иск удовлетворён.
Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Общество в отзыве просит решение оставить без изменения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договорам поставки газа от 26.12.2016 N 52-4-0498/17, 52-5-0470/17 Общество (поставщик) обязалось поставлять, а Предприятие (покупатель) - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой.
Согласно пункту 5.5.1 данных договоров расчёты за газ производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что Предприятие не оплатило поставленный газ за январь 2019 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела (рассматриваемыми договорами, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Поскольку факт нарушения обязательств по оплате газа в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании пеней (неустойки) согласно статье 330 ГК РФ и статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в сумме 13 894,98 руб. за период с 19.02.2019 по 26.03.2019.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании платы за транспортировку газа.
Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учётом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 N 175-э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (далее - АО "Газпром газораспределение Тверь") на территории Тверской области.
Согласно пункту 2 данного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённые настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.
Между истцом (ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") и АО "Газпром газораспределение Тверь" в спорном периоде был заключён договор на оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 N 52-Т-0008/13. В рамках этого договора АО "Газпром газораспределение Тверь" оказало истцу (ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") услуги по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ответчиком.
Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период газопровод принадлежал на праве собственности или на ином законном праве какой-либо иной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа для ответчика с использованием данного газопровода. Также ответчик не представил доказательств оплаты им транспортировки газа за рассматриваемый период иному лицу.
При изложенных обстоятельствах являются необоснованными доводы ответчика о неоказании истцом (силами и средствами АО "Газпром газораспределение Тверь") услуг по транспортировке газа.
Стоимость потреблённого газа определена истцом на основании действовавших в спорный период приказов Федеральной службы по тарифам и приказов Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.
Довод Предприятия о необходимости привлечения ГРО к участию в деле в качестве третьего лица отклоняется апелляционным судом.
Из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ГРО; данным судебным актом права и обязанности указанного лица непосредственно не затрагиваются. Выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, сделаны только в отношении прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2019 года по делу N А66-5098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.А. Холминов |
Судьи |
И.В. Кутузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-5098/2019
Истец: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ"
Ответчик: МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ПОСЕЛОК НОВОЗАВИДОВСКИЙ КОНАКОВСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ