Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-40155/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-316043/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-316043/18, принятое судьей Абрековым Р.Т. по иску ООО "ВТК УЛЬЯНОВСК" (ИНН 7325154550, ОГРН 1177325010510) к АО "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании задолженности по договору лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сухова А.В. по доверенности от 30.06.2019, диплом N ВСГ 5804799 от 08.07.2011,

от ответчика: Иванов Н.В. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТК УЛЬЯНОВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к "Авиакомпания "Якутия" о взыскании по договору N ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017 г. задолженности в сумме 26 700 000 руб., пени в сумме 1 218 592,87 руб.; по договору N ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017 г. задолженности в сумме 44 500 000 руб., пени в сумме 3 549 166,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между ООО "ВТК Ульяновск" (Лизингодатель) и АО "Авиакомпания "Якутия" (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга воздушных судов N ДЛ/303/3-17 и N ДЛ/303/4-17.

Условия вышеуказанных Договоров лизинга идентичны между собой.

Договоры лизинга были заключены с целью продолжения эксплуатации Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" воздушных судов Sukhoi Superjet 100 серийный номер 95019 (далее ВС N 1) и серийный номер 95020 (далее ВС N 2).

Ранее Самолеты, являющиеся предметами лизинга по Договорам лизинга N ДЛ/303/3-17 и N ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017, находились во владении и пользовании ответчика на основании Договора лизинга N ДЛ/303/01-12 от 15.11.2012.

После досрочного прекращения Договора лизинга N ДЛ/303/01-12 от 15.11.2012 между истцом, ответчиком, производителем самолетов АО "ГСС" и прежним Лизингодателем АО "ВЭБ-лизинг" было заключено Четырехстороннее соглашение от 31.08.2017, в котором Стороны пришли к Соглашению, что в связи с заинтересованностью АО "Авиакомпания "Якутия" в дальнейшем владении и пользовании Самолетами передача воздушных судов в лизинг Ответчику будет происходить на основании договора лизинга, заключаемого между АО "АК "Якутия" и ООО "ВТК Ульяновск" с целью продолжения эксплуатации Ответчиком воздушных судов серийные номера 95019 и 95020.

Условия передачи в лизинг самолетов ответчику (в том числе размер ежемесячной оплаты, порядок ремонта и др.) Стороны определили в п. 2 Соглашения.

Во исполнение данных договоренностей 12 октября 2017 года между ООО "ВТК Ульяновск" (Лизингодатель) и АО "Авиакомпания "Якутия" (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга воздушных судов N ДЛ/303/3-17 и N ДЛ/303/4-17 на согласованных в Четырехстороннем соглашении условиях.

Как следует из соглашения на МСУ (каждый из двигателей SaM-146-1S17 c заводскими номерами 146132 и 146133, установленных на воздушном судне с серийным (заводским) номером 95019; и каждый из двигателей SaM-146-1S17 c заводскими номерами 146140 и 146141, установленных на Воздушном судне с серийным (заводским) номером 95020) на дату заключения соглашения имеются недостатки: трещины камеры сгорания, трещины маслосборника и требуется выполнить замену форсунок согласно сервисному бюллетеню SB 73-0023 (PWJ), выпущенному Изготовителем Силовой установки.

ВС N 1 и N 2 были переданы в лизинг Ответчику 13 ноября 2017 года, что подтверждается соответствующими актами передачи самолета в лизинг по каждому договору.

Согласно пп. "а" ст.2 каждого из Договоров лизинга предметы лизинга приобретаются по запросу Лизингополучателя. В разделе "Определения" каждого Договора лизинга имеется ссылка на договор поставки воздушных судов N 07-18243 от 12.10.2017, заключение которого является обязательным для лизинговых сделок.

Законом не предусмотрено обязательное участие Лизингополучателя при заключении Лизингодателем договора купли-продажи с Продавцом предмета лизинга.

Договоры лизинга N ДЛ/303/3-17 и N ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017 заключены Сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" и § 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ и по своей правовой природе являются договорами лизинга.

Согласно пп.b п.2 каждого Договора лизинга Лизингополучатель обязан уплачивать Лизингодателю плату на условиях настоящего договора.

На основании п. 11.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязан ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (приложение 8 к Договору лизинга), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Графиком платежей (приложение 8 к каждому Договору лизинга) Лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 8 900 000 руб., в том числе НДС 18%, ежемесячно по каждому Договору лизинга.

В соответствии с определениями Договора лизинга Дата платежа - означает 30 дней с даты передачи самолета в лизинг.

Поскольку самолеты были переданы в лизинг ответчику 13 ноября 2017 года, датой платежа за пользование каждым предметом лизинга является 13 число каждого следующего календарного месяца в течение срока лизинга, установленного пп. "b" п.6 Договора лизинга.

Лизингополучатель частично исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей:

По Договору N ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017 года Ответчиком оплачены лизинговые платежи за период с 13.11.2017 по 12.06.2018.

В дальнейшем ответчик прекратил оплату лизинговых платежей, за период с 13.06.2018 по 12.11.2018 сумма задолженности Ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 44 500 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно пп. "а" п. 13 Договора лизинга в случае просрочки любых платежей по Договору лизинга Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя оплаты пени в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Лизингополучатель обязуется оплатить такие пени.

Лизингополучатель осуществлял оплату лизинговых платежей за период с 13.12.2017 по 12.06.2018 с нарушением срока оплаты, предусмотренного Договором лизинга, в связи с чем, Лизингодатель требует оплаты пени за это период в размере 3 549 166,07 рублей.

По Договору лизинга N ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017 года ответчиком с нарушением срока оплачены лизинговые периоды за июль и август 2018 года, с сентября 2018 года оплата лизинговых платежей Лизингополучателем была прекращена.

Задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга ДЛ/303/3-17 по оплате лизинговых платежей за период с 13 сентября по 12 ноября 2018 года составляет 26 700 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, по оплате пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.07.2018 по 30.11.2018 - 1 218 592, 87 рублей.

В связи с неисполнением АО "Авиакомпания "Якутия" обязательств по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погашения имеющейся задолженности исх. N 204 от 31.10.2018 года.

В своем ответе (исх. 16/8135 от 18.12.2018) ответчик со ссылкой на ст.ст.606 и п. 1 ст. 612 ГК РФ отказался от исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по причине того, что ВС N 2 в настоящее время не эксплуатируется Лизингополучателем по причине выпадения замка камеры сгорания СУ-1.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 3 ст. 17 Закона о лизинге Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пп."а" п.5.1 договора лизинга стороны договорились, что самолет передается от Лизингодателя Лизингополучателю в состоянии "как есть, где есть"

Кроме того, пп. "b" п.7 с даты поставки именно Лизингополучатель несет ответственность перед Лизингодателем за сохранность самолета, а также к Лизингополучателю переходят все риски случайной гибели и/или случайной порчи, утраты, повреждения, преждевременного износа, принимая необходимые меры по предотвращению утраты или повреждения самолета.

Также в соответствии с пп. "с" ст. 10.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить техническое обслуживание самолета, содержать самолет в исправности в соответствии с нормами летной годности, соблюдать технические условия и пр.

Кроме того, 31 августа 2017 года между АО "ГСС", АО "Авиакомпания "Якутия", ООО "ВТК-Ульяновск" и АО "ВЭБ-лизинг" заключено Соглашение б/н, в том числе предусматривающее взаимные обязательства АО "Авиакомпания "Якутия" и АО "ГСС" в отношении ремонта и продолжения эксплуатации воздушных судов Sukhoi Superjet 100 серийный номер 95019 (ВС N 1), и серийный номер 95020 (ВС N 2).

Согласно п.2.3. Четырехстороннего соглашения оба воздушных судна переданы ответчику в состоянии "как есть", без фактического владения и пользования Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия".

Согласно п. 2.3.1. Воздушное судно Sukhoi Superjet 100 c/н 95020 (RA 98012) передается в состоянии летной годности с отложенными обязательствами ГСС по ремонту МСУ. Порядок и условия выполнения ремонта МСУ ВС 95020 (RA 98012), а также возмещения расходов на его выполнение определены настоящим Соглашением.

Согласно п. 2.3.2. Воздушное судно Sukhoi Superjet 100 c/н 95019 (RA 98011) передается не в состоянии летной годности. ГСС обязуется обеспечить начало эксплуатации Авиакомпанией "Якутия" воздушного судна Sukhoi Superjet 100 95019 (RA98011) не позднее 15.09.2017 г., при условии получения Авиакомпанией "Якутия" в установленном порядке сертификата летной годности по завершении ГСС/Изготовителем силовой установки указанных ниже работ на ВС (а также после выполнения иных обязательств Авиакомпании "Якутия" согласно соглашению).

В соответствии с п.2.5., п.2.6 Четырехстороннего соглашения условия ремонта ВС N 2 определяются по соглашению между Ответчиком и АО "ГСС".

При этом Договором лизинга N ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017 года не предусмотрено освобождение Лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей на период устранения неисправности предмета лизинга.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 года N 164-ФЗ, ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность лизингополучателя (арендатора) выплачивать лизингодателю (арендодателю) лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договорами лизинга (аренды).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что после прекращения действия Договора лизинга 2012 года обязательства по ремонту воздушных судов, в том числе по ВС 95020, приняли на себя ответчик и продавец воздушных судов АО "ГСС", что закреплено в Четырехстороннем соглашении от 31.08.2017.

Так, согласно п.2.4.3. Соглашения, именно ответчик обязан заказать ремонтные работы у изготовителя двигателей PowerJet S.A. Кроме того, в обязательства Ответчика по ремонту ВС входят предоставление полномочий АО "ГСС" для переговоров с изготовителем, оплата расходов по ремонту и др. (п.2.5., п.2.6. Четырехстороннего соглашения.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды (в т.ч. финансовой аренде) положения, предусмотренные параграфом 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно п.2 ст.670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Согласно п.3.1. Договора купли-продажи N 07-18243 ot12.10.2017 года работы по устранению дефектов воздушных судов будут выполнятся производителем самолетов в соответствии с условиями Четырехстороннего соглашения от 31.08.2017 года.

В соответствии с пп. "d" ст.2 Договора лизинга N ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017 года Лизингодатель не отвечает за недостатки воздушного судна, возникшие до даты передачи его в лизинг ответчику, так как оно не выбывало из фактического владения ответчика с момента прекращения Договора лизинга 2012 года и до момента передачи его в лизинг АО "АК "Якутия" по договору лизинга N ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017.

Воздушное судно 95020 передано истцом в лизинг ответчику 13 ноября 2017 года, что подтверждается соответствующими актом приема-передачи по договору поставки. Недостатков воздушного судна 95020 при передаче в лизинг в акте не зафиксировано.

Согласно пп.2 п.9.1. Договора лизинга в случае полной гибели Самолета возмещение убытков в виде полной стоимости Самолета производится Лизингополучателем/страховой компанией в сумме, равной страховой стоимости.

Страховой случай - полная гибель воздушного судна серийный номер 95019 - наступил 10 октября 2018 года после посадки самолета в аэропорту г. Якутска.

В соответствии с п.11.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязан в каждую дату платежа в течение срока лизинга уплачивать Лизингодателю лизинговый платеж.

Согласно пп.2 п.9.1. Договора лизинга обязанность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей сохраняется до даты признания полной гибели самолета.

В разделе 1 Договора лизинга "Дата признания полной гибели самолета" означает более раннюю из двух дат: дата, в которую страховщиками была подтверждена полная гибель самолета либо дата, когда стороны согласились с наличием факта полной гибели на основании направленного Лизингополучателем уведомления о наступлении полной гибели.

Акт страховой компании АО "СТЕРХ", подтверждающий полную гибель воздушного судна ВС 95019 датирован 26 декабря 2018 года. Страховое возмещение получено выгодоприобретателем ВЭБ.РФ в полном объеме.

Как следует из условий Договора лизинга N ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017 получение страхового возмещения покрывает убытки Лизингодателя в связи с утратой принадлежащего ему на праве собственности имущества, но не освобождает Лизингополучателя от обязанности оплаты лизинговых платежей до даты признания полной гибели самолета.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также в пп.2 п.9.1 Договора лизинга предусмотрена обязанность Лизингополучателя оплаты лизинговых платежей до 26.12.2018 года (дата акта страховой компании о признании полной гибели самолета).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку, где согласно расчету пени по договору N ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017 г. составляют 1 218 592,87 руб.; по договору N ДЛ/303/4-17 от 12.10.2017 г. - 3 549 166,07 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. а п. 13 Договора лизинга, в случае просрочки любых платежей по договору, лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя оплаты пени в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт невнесения ответчиком лизинговых платежей в спорный период, обоснованно удовлетворил требования лизингодателя и взыскал с ответчика задолженность по лизинговым платежам, как и сумму неустойки, при этом не найдя оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, проверив правильность выводов суда первой инстанции, при принятии судебного акта, соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности, при этом в части доводов апелляционной жалобы, считает необходимым указать следующее.

Воздушное судно N 95020, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга, находилось во владении и пользовании ответчика на основании договора лизинга N ДЛ/303/01-12 от 15.11.2012, заключенного ответчиком с АО "ВЭБ-лизинг".

После досрочного прекращения договора лизинга N ДЛ/303/01-12 от 15.11.2012 между истцом, ответчиком, производителем самолетов АО "ГСС" и прежним Лизингодателем АО "ВЭБ-лизинг" заключено Четырехстороннее соглашение от 31.08.2017, в котором стороны пришли к соглашению, что в связи с заинтересованностью АО "Авиакомпания "Якутия" в дальнейшем владении и пользовании Самолетами передача воздушных судов в лизинг ответчику будет происходить на основании договора лизинга, заключаемого между АО "АК "Якутия" и ООО "ВТК Ульяновск" с целью продолжения эксплуатации ответчиком воздушных судов серийные номера 95019 и 95020. Условия передачи в лизинг самолетов ответчику (в том числе размер ежемесячной оплаты, порядок ремонта и др.) Стороны определили в п. 2 Соглашения.

Во исполнение данных договоренностей 12 октября 2017 года между истцом, в качестве лизингодателя и ответчиком, в качестве лизингополучателя заключены договоры лизинга воздушных судов N ДЛ/303/3-17 и N ДЛ/303/4-17 на согласованных в Соглашении условиях.

Согласно пп. "а" ст.2 Договора лизинга предмет лизинга приобретается по запросу Ответчика. В разделе "Определения" Договора лизинга имеется ссылка на договор поставки воздушных судов N 07-18243 от 12.10.2017, заключение которого является обязательным для Договора лизинга.

Законом не предусмотрено обязательное участие лизингополучателя при заключении лизингодателем договора купли-продажи с продавцом предмета лизинга.

Договор лизинга заключен сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге) и § 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ и по своей правовой природе является именно договорами лизинга, а не аренды, в связи с чем в силу ст. 625 ГК РФ ссылки ответчика на нормы права, регулирующие особенности отношений, вытекающих из арендных правоотношений к правоотношениям, вытекающим из Договора лизинга и Соглашения неприменимы.

После прекращения действия вышеупомянутого договора лизинга N ДЛ/303/01-12 от 15.11.2012 обязательства по ремонту воздушных судов, в том числе по ВС 95020, приняли на себя ответчик и продавец воздушного судна АО "ГСС", что закреплено в Соглашении.

Так, согласно п. 2.4.3. Соглашения, именно ответчик обязан заказать ремонтные работы у изготовителя двигателей PowerJet S.A. Кроме того, в обязательства ответчика по ремонту ВС входят предоставление полномочий АО "ГСС" для переговоров с изготовителем, оплата расходов по ремонту и др. (п.2.5., п.2.6. Соглашения.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды (в т.ч. финансовой аренде) положения, предусмотренные § 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Согласно п.3.1. Договора купли-продажи N 07-18243 от 12.10.2017 года работы по устранению дефектов воздушных судов будут выполнятся производителем самолетов в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с пп. "d" ст. 2 Договора лизинга истец не отвечает за недостатки воздушного судна, возникшие до даты передачи его в лизинг ответчику, так как оно не выбывало из фактического владения ответчика с момента прекращения Договора лизинга 2012 года и до момента передачи его в лизинг АО "АК "Якутия" по Договору лизинга.

ВС передано истцом в лизинг ответчику 13.11.2017, что подтверждается соответствующими актом приема-передачи и не оспаривается Ответчиком. Недостатков воздушного судна 95020 при передаче в лизинг в акте не зафиксировано.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчик, указывая на недостатки двигателя воздушного судна 95020, ссылается на бюллетень 72-0152 от 10.11.2016, т.е. возникшие до передачи воздушного судна в лизинг по Договору лизинга, и за которые Лизингодатель ответственности не несет в соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ, а также пп. "d" ст.2 Договора лизинга. Напротив, за устранение данных недостатков отвечает Лизингополучатель совместно с производителем АО "ГСС" согласно пунктам 2.4.3, 2.5. и 2.6. Соглашения.

В соответствии с пп. "Ь" п.7 Договора лизинга с даты поставки предмета лизинга именно Лизингополучатель несет ответственность перед Лизингодателем за сохранность самолета, и, кроме того, к Лизингополучателю переходят все риски случайной гибели и/или случайной порчи, утраты, повреждения, преждевременного износа, обязанности принимать необходимые меры по предотвращению утраты или повреждения самолета и пр.

Также в соответствии с пп. "с" ст. 10.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить техническое обслуживание самолета, содержать самолет в исправности в соответствии с нормами летной годности, соблюдать технические условия и пр.

При этом Договором лизинга не предусмотрено освобождение Лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей на период устранения неисправности предмета лизинга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от уплаты лизинговых платежей за период простоя самолета ВС 95020.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40- 316043/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева