Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 19АП-5657/19

г. Воронеж

07 октября 2019 г.

Дело N А35-8309/2018

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по делу N А35-8309/2018 (судья Захарова В. А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к обществу с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ИНН 4632166720, ОГРН 1124632010205), товариществу собственников жилья "Черняховского 4А" (ИНН 4632202721, ОГРН 1154632004064) о взыскании 13 339 руб. в порядке суброгации,

третье лицо Ночвина Г.Н.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по делу N А35-8309/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение истцу, ответчику товариществу собственников жилья "Черняховского 4А" и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 10.09.2019 по ходатайству заявителя срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 04.10.2019.

Копия определения суда от 10.09.2019 была направлена заявителю апелляционной жалобы по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 10.09.2019 получено ответчиком 20.09.2019 по адресу, указанному в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 10.09.2019.

С учетом даты получения заявителем копии определения суда апелляционной инстанции от 10.09.2019, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

По состоянию на 07.10.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.09.2019, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение суда апелляционной инстанции было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по делу N А35-8309/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков