Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-26466/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-42833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Николаева А.А. - доверенность от 09.01.2019

от ответчика (должника): Масыч А.Ю. - доверенность от 19.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26466/2019) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-42833/2019, принятое

по заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Об оспаривании постановления

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 27.03.2019 N 4-00-319/78-04-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что должностное лицо антимонопольного органа имело заинтересованность в рассмотрении административного дела. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в данном случае не определен момент события правонарушения. Также, по мнению Администрации, имелись основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 на официальном интернет - сайте http://torgi.gov.ru Администрация разместила извещение N 050418/3092372/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 39. лит. А; дата окончания подачи заявок - 11.05.2018, дата подведения итогов - 16.05.2018.

В Управление поступила жалоба ООО "ЖКС Северо-Запад" на действия Организатора торгов, выразившиеся в неправомерном допуске до участия в конкурсе ООО "УК "Нарвская", ООО "ФЦ ГЦКС".

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 14.06.2018 N 78/18586/18 о признании в действиях Администрации нарушений пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

В ходе проверки обстоятельств дела антимонопольным органом установлено, что собственниками помещений выбран и реализован способ управления МКД - товарищество собственников жилья.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 14.06.2018 N 78/18586/18 жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях Администрации признано нарушение пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) (пункт 2).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом УФАС в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2019 N 4-00-319/78-04-19.

Постановлением от 27.03.2019 N 4-00-319/78-04-19 Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) правление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ правления многоквартирном домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании ею решения. Решение общею собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,

В силу части 4 пункта 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение 1ода до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, открытый конкурс проводят также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте. В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса). Организатор конкурса возвращает претендентам, участникам конкурса средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 15.05.2017 в спорном МКД зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Дом Шлегель". Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2018 N 34-рл внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, дом N 39 лит. А на Гороховой ул. исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Гадарт".

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что собственниками помещений выбран и реализован способ управления МКД - товарищество собственников жилья, Организатор торгов в нарушение норм действующего законодательства неправомерно провел конкурс по отбору управляющей организации на право управления МКД.

Факт нарушения Администрацией требований 39 Правил подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации события вмененного правонарушения.

Следует отметить, что решение УФАС от 14.06.2018 N 78/18586/18 было обжаловано Администрацией в судебном порядке и судами трех инстанций по делу N А56-85809/2018 признано законным и обоснованным, а установленные в рамках указанного дела обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вопреки доводам жалобы датой совершения правонарушения является дата опубликования извещение N 0504183092372/01, то есть 05.04.2018.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, суд апелляционной инстанции не находит и Администрацией не приведено оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что должностное лицо антимонопольного органа имело заинтересованность в рассмотрении административного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2018 года по делу N А56-42833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова