Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-41592/19

г.Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-87389/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Кинодрайв" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019,

принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-658)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-87389/19

по иску ООО "Мульт в кино" (ОГРН 5147746075626)

к ООО "Кинодрайв" (ОГРН 1173328005058)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мульт в кино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Кинодрайв" задолженности в сумме 52 100 руб., пени в сумме 12 909,63 руб..

Решением суда от 16.07.2019 с ООО "Кинодрайв" в пользу ООО "Мульт в кино" взыскана задолженность в сумме 17 500 руб., пени в сумме 12 909 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 600 руб., в удовлетворении остальной части исковых отказано.

ООО "Кинодрайв" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы неустойки, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между ООО "Мульт в кино" (дистрибьютор) и ООО "Кинодрайв" (прокатчик) заключен договор N КПМ-679, по условиям которого дистрибьютор предоставляет прокатчику, а прокатчик соглашается принять неисключительную лицензию на кинотеатральный показ каждого произведения в кинотеатрах в течение периода проката при условии соблюдения положений применимого договора о кинотеатральном показе и договора.

Условия об оплате согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.1.1 договора в течение 14 дней прокатчик обязуется с даты выставления дистрибьютором счета, но не позднее 21 дня с даты окончания проката уплатить сумму прокатной платы за период, указанный в отчете, ранее поданном прокатчиком в соответствии с п.3.1.6 договора.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи истцом в пользу ответчика оказаны услуги по кинотеатральному показу произведений в кинотеатрах на общую сумму 65 009 руб. 63 коп..

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 17 500 руб..

Согласно п.3.1.2 договора в случае превышения прокатчиком сроков оплаты дистрибьютор вправе потребовать от прокатчика выплаты неустойки за задержку причитающихся платежей из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, причитающегося к оплате.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в полном объеме и в установленный срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 17 500 руб. и неустойки в сумме 12 909 руб. 63 коп. правомерны.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 года по делу N А40-87389/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кинодрайв" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук