Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-30671/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-160561/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НОРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-160561/2018 (судья Вареникова А.О.),

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы (адрес: 1037739510423125009, город Москва, переулок Газетный, дом 1/12, ОГРН: 1037739510423); к ООО "НОРД" (195027 Санкт-Петербург, улица Магнитогорская дом 51, литера Е офис 304, ОГРН: 1177847101563) о взыскании долга и неустойки по договору аренды от 27.12.2005 N М06-025882,

установил:

ООО "НОРД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-160561/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "НОРД" ссылается на ненадлежащее исполнение органом почтовой связи обязанностей по доставке и вручению почтовой корреспонденции.

Рассмотрев ходатайство ООО "НОРД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Как установлено частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.02.2019.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.02.2019 является 18.03.2019.

Апелляционным судом установлено, что настоящая апелляционная жалоба на решение от 18.02.2019 подана Обществом в арбитражный суд 17.09.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора.

Определение суда от 24.12.2018 о принятии иска к производству и назначении судебного заседания направлено Обществу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 195027, Санкт - Петербург, ул. Магнитогорская, 51, литера Е, офис 304 (л.д.52).

Почтовая корреспонденция возвращена в арбитражный суд с указанием на причину "истек срок хранения" (л.д. 55).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Полный текст решения от 18.02.2019 размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 19.02.2019.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления Обществом своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имелась возможность своевременной подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве единственного основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Общество сослалось на ненадлежащее исполнение органом почтовой связи в период с января 2019 года по август 2019 года обязанностей по доставке и вручению почтовой корреспонденции.

Вместе с тем указанные доводы Общества отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Напротив, согласно приложенному Обществом к апелляционной жалобе определению Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-264310/18-11-2245, Общество извещалось судом по юридическому адресу: 195027, Санкт - Петербург, ул. Магнитогорская, 51, литера Е, офис 304, Обществом получена почтовая корреспонденция и обеспечено участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела N А40-264310/18-11-2245.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30671/2019) возвратить ответчику - ООО "НОРД".

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 36 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева