Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-21118/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-167106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Барбашин А.В. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Рутковская Ю.Ч. (доверенность от 15.05.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21118/2019) СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-167106/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 21-ЗД03850 от 21.10.2011 за периоды 04.07.2014-31.03.2017, 01.07.2018-30.09.2018 в размере 7 205 636 руб. 29 коп., пеней в сумме 5 321 400 руб. 50 коп.

Решением от 04.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств дела имеющих существенное значение для дела и на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.10.2011 КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "СтройАктив СПб" заключили договор N 21-ЗД03850 аренды муниципального земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14, лит. А, сроком до 28.07.2060.

На основании договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах, N СЗ6/1603 от 06.07.2017 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" приобрело у ООО "СтройАктив СПб" нежилое здание с переходом к ответчику прав на использование земельного участка, на котором находится здание, в объеме, принадлежавшем продавцу по договору аренды N 21- ЗД03850 от 21.10.2011.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 29.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды от 21.10.2011 N 21-ЗД03850 за период 04.07.2014-31.03.2017, 01.07.2018-30.09.2018, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Обязанность по внесению арендной платы возникла у ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" с 29.09.2017, даты государственной регистрации договора купли-продажи имущества N СЗ6/1603 от 06.07.2017 и перехода к ответчику прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору N 21-ЗД03850 от 21.10.2011.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы обусловлена именно фактическим пользованием арендованным имуществом, возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не соответствует указанным нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Вопреки доводу жалобы, исходя из буквального толкования условий п. 1.3 договора купли-продажи имущества N СЗ6/1603 от 06.07.2017, в нем не содержится условий о переводе спорного долга на нового арендатора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-167106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина