Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-39836/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-305665/18

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.Я. Гончарова, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-305665/18

по иску ООО "РЕМСПЕЦСТРОЙ"

к ООО "ЭСК"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Бородина Н.В. - дов. от 07.10.2019

от ответчика: Дроздов В.В. - дов. от 17.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСПЕЦСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭСК" о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 620 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 532 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.02.2019 г. (резолютивная часть) взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦСТРОЙ" сумма авансового платежа по договору N ГВ3к6 от 05.07.2018 г. в размере 1.620.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49.532,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.695 рублей.

На указанное решение ООО "ЭСК" подана апелляционная жалоба.

Определением от 28.08.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-305665/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, назначил дело N А40-305665/18 к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку цена иска превышает 500 000 руб., данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ГВ3к6, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, д. 3, к. 6.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 6 792 274,56 руб.

Сроки выполнения работ: начало - 05.07.2018 г., окончание - 31.09.2018 г. (График производства и стоимости работ - Приложение N 1 к договору).

Платежным поручением N 130 от 13.07.2018 г. истец перечислил ответчику сумму аванса по договору в размере 1 620 000 руб.

Как указал истец, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по договору, истцом 24.10.2018 г. была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть сумму аванса.

Поскольку сумма аванса ответчиком не возвращена, истец обратился в суд в настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по спорному договору на сумму перечисленного истцом аванса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, договор расторгнут на основании уведомления истца, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы авансового платежа, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом, он соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 49 532 руб. 05 коп.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу N А40-305665/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦСТРОЙ" сумму авансового платежа по договору N ГВ3к6 от 05.07.2018 г. в размере 1 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 532 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 695 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова