Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 14АП-8909/19

г. Вологда

08 октября 2019 г.

Дело N А05-6309/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2019 года о прекращении производства по делу N А05-6309/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском к Викторову Владимиру Леонидовичу (ОГРНИП 305290113810707) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 57 882,71 руб., в том числе 10 456,50 руб. затрат за подготовку и выдачу технических условий, 16 773,72 руб. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий за период с 17.01.2018 по 03.08.2018, 30 652,49 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.08.2017 по 02.08.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019 производство по делу прекращено.

ПАО "МРСК С-З" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК С-З" ссылается на то, что оно не отказывалось от иска, в связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В рассматриваемом случае ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с иском 20.05.2019. Определением суда от 26.06.2019 иск принят к производству в порядке упрощённого производства.

Согласно информационной Выписке из Единого государственного реестра физических лиц (лист дела 39, оборот) ответчик Викторов В.Л. утратил статус индивидуального предпринимателя 16.04.2019.

Следовательно на момент подачи ПАО "МРСК С-З" иска в суд Викторов В.Л. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Вместе с тем суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на часть 2 статьи 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающие прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска. Эти ссылки являются ошибочными, поскольку фактически производство по делу прекращено по изложенным выше основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, с подателя жалобы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела апелляционным судом в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2019 года по делу N А05-6309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов