Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-43710/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-74869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПУТЬ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-74869/19,

по иску ООО "ССК-19" к ответчику ООО "ПСК "Ремпуть",

о взыскании задолженности в размере 25 011 856,21 руб.

при участии:

от истца: Хомяков А.В. по доверенности от 17.07.2019,

от ответчика: Калмыкова А.В. по доверенности от 18.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССК-19" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСК "Ремпуть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 011 856,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что сумма задолженности является гарантированным платежом в размере 10%, обеспечивающим качество выполнения работ, а в связи с тем, что работы окончательно не приняты, то обязательства по их оплате не наступили.

Ссылается на то обстоятельство, что условие начала срока может зависеть от воли заинтересованной стороны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК "Ремпуть" (Подрядчик) и ООО "ССК-19" (Субподрядчик) заключен Договор N Д-2015-0118 от 08.09.2015 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО "МКЖД" на МК МЖД, ТПУ ОАО "МКЖД". Приблизительная общая стоимость работ по объекту составила 431 093 956,64 руб. (п. 2.1 договора).

Строительно-монтажные работы были произведены на ТПУ Новохохловская и ТПУ Андроновка, с учетом вычета за отделку полов, на общую сумму 258 311 856,21 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных работ в течение 45 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3) с удержанием ранее выплаченного аванса.

Окончательный расчет за выполненные работы по Договору в размере 10% от стоимости выполненных работ с учетом положений п. 3.3 и 3.4 Договора производится с зачетом ранее перечисленных средств в течение 45 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС14).

Выполнение работ по Договору Субподрядчиком завершено, однако окончательный Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 Заказчиком не подписан.

Поскольку Субподрядчик не является стороной договорных отношений с Заказчиком и подписание акта КС-14 Заказчиком находится вне воли Субподрядчика, поэтому Подрядчик ООО "ПСК "Ремпуть" должен осуществить окончательный расчет по договору.

Подрядчиком произведена частичная оплата в размере 233 300 000 руб., таким образом, задолженность за выполненные работы составляет 25 011 856,21 руб. Исполнительная документация по ТПУ "Новохохловская" была передана 14.12.2016 года, 09.01.2018 года выдано положительное заключение Мосгосэкспертизы на ТПУ Новохохловская. Исполнительная документация по ТПУ "Андроновка" была передана 21.08.2017 года, 12.01.2018 года выдано положительное заключение Мосгосэкспертизы на ТПУ Андроновка.

01.06.2018 года в адрес ООО "СПК Ремпуть" была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 25 011 856,21 руб.

В ответе на претензию от 15.06.2018 года ООО "ПСК Ремпуть" отказалось от оплаты по договору, сославшись на положения п.п. 2.4, 3.4, 7.2.8 Договора и ст. 711 ГК РФ, согласно которым окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранения дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта.

В связи с тем, что требования Субподрядчика изложенные в претензии исполнены не были, ООО "ССК-19" обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Выполнение истцом работ по договору ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N 1 от 30.11.2015 года, N 2 от 31.03.2016 года, N 3 от 30.04.2016 года, N 4 от 31.05.2016 года, N 5 от 30.06.2016 года, N 6 от 31.07.2016 года, N 7 от 31.08.2016 года, N 8 от 30.09.2016 года.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления возражений истцу по объему и качеству выполненных работ после направления актов на подписание ответчику.

Исполнительная документация по обоим объектам передана Подрядчику, что ответчиком также не оспаривается. Задолженность по оплате составляет 25 011 856,21 руб. Согласно п. 3.4 Договора, сторонами договора была согласована оплата выполненных Субподрядчиком работ с учетом удержания 10% от стоимости выполненных работ, срок оплаты удержания наступает через 45 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования по форме NФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В материалы дела истцом представлены заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства, подписанные Ростехнадзором, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N 77-03-0445-2017МС на ТПУ "Андроновка" и N 77-167000- 007873-2017 от 28.04.2017 года на ТПУ "Новохохловская".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически работы истцом выполнены, объекты введены в эксплуатацию, результаты этих работ используются в настоящее время, в связи с чем, заявленные требования были обоснованно удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности является гарантированным платежом в размере 10%, обеспечивающим качество выполнения работ, а в связи с тем, что работы окончательно не приняты, то обязательства по их оплате не наступили, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

08 сентября 2015 года между ООО "ПСК "Ремпуть", далее - Подрядчик, Ответчик, и ООО "ССК-19" - далее Субподрядчик, Истец, заключено Договор N Д-2015-0118 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО "МКЖД" на МК МЖД, ТПУ ОАО "МКЖД". Приблизительная общая стоимость работ по объекту составила 431 093 956, 64 рублей ( пункт 2.1. договора).

Строительно-монтажные работы были произведены на ТПУ Новохохловская на сумму 54 874 843,16 рублей и ТПУ Андроновка на сумму 204 536 510,96 рублей, после снятия за отделку полов 1 223 654,75 рублей на сумму - 258 311 856,21 рублей.

В соответствии с п.3.3 Договора Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных работ в течение 45 (сорок пять) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ ( форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3) с удержанием ранее выплаченного аванса.

Окончательный расчет за выполненные работы по Договору в размере 10 % от стоимости выполненных работ с учетом положений пунктов 3.3 и 3.4 Договора производится с зачетом ранее перечисленных средств в течение 45 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ( по форме КС-14).

Выполнение работ по Договору Субподрядчиком завершено, однако окончательная Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 Заказчиком не подписан.

Ответчиком произведена оплата в размере 233 300 000 руб. Задолженность за выполненные, но не оплаченные работы составляет 25 011 856,21 руб.

Выполнение истцом работ по договору ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N 1 от 30.11.2015 года, N 2 от 31.03.2016 года, N 3 от 30.04.2016 года, N 4 от 31.05.2016 года, N 5 от 30.06.2016 года, N 6 от 31.07.2016 года, N 7 от 31.08.2016 года, N 8 от 30.09.2016 года. Исполнительная документация по ТПУ "Новохохловская" была передана 14.12.2016 года, а 09.01.2018 года выдано положительное заключение Мосгосэкспертизы на ТПУ Новохохловская. Исполнительная документация по ТПУ "Андроновка" была передана 21.08.2017 года, 12.01.2018 года выдано положительное заключение Мосгосэкспертизы на ТПУ Андроновка

Суд первой инстанции дал оценку спорного условия как недействительного и правильно указал, что условие при котором "обязательство по окончательной оплате наступает при подписании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 между ответчиком и АО "РЖДстрой" противоречит действующему законодательству, поскольку, в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Акт приемки законченного строительством объекта, на который ссылается ООО "ПСК "Ремпуть" в ответе на претензию (КС-14) является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком. В силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта может не состояться, поэтому оплата работ Субподрядчика не может зависеть от указанного события.

Поскольку фактически эксплуатация объекта началась в 2018 году, неисполнение заинтересованным лицом формальных условий по подписанию документов о вводе объекта в эксплуатацию не может являться основанием для освобождения стороны от принятых на себя обязательств по договору при условии выполнения работ Субподрядчиком. Работы выполнены и приняты ответчиком, что влечет возникновение обязательств по их оплате.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-74869/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова
В.Я. Гончаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.