Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 21АП-2489/19

09 октября 2019 г.

Дело N А83-18380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Котляровой Е.Л.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Евпаторийский пивобезалкогольный завод": Гузеев А.А. - представитель по доверенности от 08.07.2018;

от Ури Андреас: Лебедюк О.В. - представитель по доверенности от 17.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 по делу N А83-18380/2018 (судья Якимчук Н.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" к открытому акционерному обществу "Евпаторийский пивобезалкогольный завод",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Ури Андреас

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, измененным согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" о регистрации перехода права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, дом 6, литер Ф, нежилое здание, заправочная, площадью 12,5 кв.м, кадастровый номер 90:18:010153:205.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019, с учетом определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.09.2019, в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" (далее - апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства спора. Главой ликвидационной комиссии ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" было принято решение о создании ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" и передаче последнему имущественного фонда ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод".

Апеллянт и третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания настоящей апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3, 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание апелляционного суда проводится в отсутствие апеллянта и указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 16.09.2019).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ури Андреас, в судебном заседании апелляционного суда просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно сведениям о юридическом лице, обществе с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.03.2018, общество было создано единственным участником Лебеденко Русланом Николаевичем на основании решения о создании юридического лица 28.11.2014 с уставным капиталом равным 10 000 руб. Дата регистрации общества 05.12.2014, основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) 1149102110200. Юридическое лицо находится в стадии ликвидации, 06.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытия конкурсного производства (решение суда от 09.10.2017 по делу N А83-3024/2017) (сведения о юридическом лице - том 1, л.д. 39-41, решение о создании юридического лица - том 1, л.д. 31).

Обращаясь в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, истец указывает на следующие обстоятельства:

- согласно справке филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатория от 10.02.2015 о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Евпатория, Красноярское шоссе, д. 6, по состоянию на 31.12.2012, собственниками имущества являются ОАО "Евпаторийский пиво-безалкогольный завод" 802/1000 (приказ Фонда имущества АРК N 1745 от 28.10.96 и акт приема - передачи государственного имущества от 27.04.1999; Ури Андрес (договор купли - продажи от 06.12.2004 по реестру N 6736) 98/1000;

- 20.11.2014 глава ликвидационной комиссии ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" (Республика Крым, г. Евпатория ул. Красноярское шоссе дом 6 КОД ЕГРПОУ 00382817, действующее до 28.11.2014 на основании законодательства Украины) принял решение определить правопреемником ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" прав собственности на недвижимое имущество, в том числе, нежилое здание "заправочная" литер Ф площадью 12,5 кв.м, расположенное по адресу г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, дом 6, общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", адрес 297420 Республика Крым ул. Красноярское шоссе дом 6 ОГРН 1149102110200 (решение главы ликвидационной комиссии - том 1, л.д. 24);

- по акту приёма передачи от 28.11.2016, согласно решению главы ликвидационной комиссии, открытое акционерное общество "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" приняло имущество (агрегаты, машины и механизмы в количестве 41 единицы) (том 1, л.д. 25-26);

- согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. Общество является правопреемником ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", которое до 28.11.2014 действовало на основании законодательства Украины с кодом ЕГРПОУ 00382817 (Устав - том 1, л.д. 32-38).

В претензии от 25.01.2018 N 1/2018 истец предложил ответчику явиться в КрымРеестр с целью государственной регистрации перехода права собственности на долю в общей долевой собственности в размере 802/1000 на имущество, расположенное по адресу г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе дом 6. Истец также указал, что имущество, согласно решению главы ликвидационной комиссии от 20.11.2014 и акту приема - передачи от 28.11.20214 передано на баланс ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" как правопреемнику, который был создан путем выделения с наделением прав и обязанностей по содержанию и регистрации данного имущества (том 1, л.д. 58-59).

В материалы дела представлен договор купли продажи от 06.12.2004 в соответствие с которым, открытое акционерное общество "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" продало Ури Андреасу (гражданину Германии) 98/1000 долей нежилого строения, расположенного в г. Евпатории, ул. Красноярское шоссе дом 6, состоящего, в том числе, из лит. "Ф" - заправочная. Право частной общей долевой (98/1000 доли) собственности зарегистрировано в Реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины 08.12.2004 (том 1, л.д.75-77).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам даны следующие разъяснения.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

С учетом приведенного выше правового регулирования, иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость может быть удовлетворен, прежде всего, если между сторонами спора существуют обязательственные отношения, вытекающие из договора купли продажи недвижимости, и одна из сторон этого договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (например, не является на государственную регистрацию по письменному приглашению другой стороны договора, иным способом уклоняется от регистрации).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношения по купле продаже нежилого здания заправочной с кадастровым номером 90:18:010153:205.

При таких обстоятельствах, истцом выбран ненадлежащий способ восстановления своих нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Коллегия судей обращает внимание, что истец ни в одно судебное заседание суда первой инстанции не явился, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность обсудить со сторонами спора вопрос об изменении предмета иска согласно названным истцом основаниям иска. В суд апелляционной инстанции истец также своего представителя не направил.

Коллегия судей из анализа содержания иска и апелляционной жалобы приходит к выводу о наличии спора о праве между истцом и ответчиком в отношении недвижимого имущества. При этом, соответствующий спор о праве должен решаться в суде посредством обращения в суд с соответствующими исками вещно-правового характера (глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при повторном рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, коллегия судей установила, что общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" является вновь созданным юридическим лицом на территории Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" является учредителем ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" противоречат сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ (единственным учредителем ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" является физическое лицо).

Далее, является недостоверным утверждением апеллянта о том, что ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" является правопреемником ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод". Как указывалось выше в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" было реорганизовано в результате преобразования в ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", а также сведения о том, что ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" прошло перерегистрацию на территории Российской Федерации в порядке, установленном статьей 19 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представленные в материалы дела решение главы ликвидационной комиссии ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" от 20.11.2014 и акт приема передачи имущества от 28.11.2016 коллегия судей оценивает критически.

Правопреемство - это всегда результат действия какого - либо юридического факта (сделки, события, реорганизации). Иными словами, под правопреемством всегда лежит какие - либо основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Назначение одним лицом своего правопреемника (другое лицо) в отношении имущества не является основанием возникновения гражданско-правовых отношений между указанными сторонами.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в решении от 20.11.2014 ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" указано как правопреемник с указанием всех регистрационных реквизитов юридического лица, в том числе ОГРН, ИНН, и платежных реквизитов. При этом само ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, с присвоением соответствующих ОГРН, ИНН 05.12.2014, спустя полмесяца после принятия указанного решения. Далее, акт приема передачи от 28.11.2016 не содержит сведений о передаче истцу недвижимого имущества, в акте перечислены машины, механизмы, агрегаты в количестве 41 единицы (движимое имущество).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 по делу N А83-18380/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца). Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова