Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 12АП-11036/19

г. Саратов

10 октября 2019 г.

Дело N А06-5255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от Хабибулина Шамиля Абдулхаковича представителя Зинина Владимира Александровича по доверенности,

- общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд" представителя Мутакимовой Ольги Алексеевны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Хабибулина Шамиля Абдулхаковича на решение Арбитражного Астраханской области от 01 августа 2019 года по делу N А06-5255/2019 (судья А.А. Овсянникова),

по исковому заявлению Хабибулина Шамиля Абдулхаковича (ИНН 301703700937) к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд" (ИНН 3017060814, ОГРН 1093017001934)

об обязании предоставить заверенные копии документов, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулин Шамиль Абдулхакович (далее - истец, Хабибулин Ш.А.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд" (далее - ответчик, ООО "Фреш Фуд", Общество) об обязании предоставить заверенные копии договоров, заключенных между ООО "Фреш Фуд" и Кузнецовым Олегом Вячеславовичем, включая дополнительные соглашения к ним, за период с 2016 г. по 2019 г., документы, подтверждающие исполнение взаимных договорных обязательств за период с 2016 г. по 2019 г., обязании установить расходы на изготовление копий документов, не выше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, а именно 3 рубля за один лист, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного Астраханской области от 01 августа 2019 года по делу N А06-5255/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о выполнении Обществом обязанности по предоставлению копий документов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хабибулин Ш.А. является собственником 50% долей уставного капитала ООО "Фреш Фуд" номинальной стоимостью 5 000 руб.

Хабибулин Ш.А. с целью получения полной и достоверной информации о деятельности общества 30.04.2019 г. обратился с требованием о получении заверенных копий документов:

-договоров, заключенных между ООО "Фреш Фуд" и Кузнецовым О.В., включая дополнительные соглашения к ним, за период с 2016, 2017, 2018 и 2019 года;

- документов (платежные документы, акты, накладные и тд.), подтверждающих исполнение взаимных договорных обязательств между обществом и Кузнецовым О.В. за период 2016, 2017, 2018 и 2019 г.

Во исполнение требования истца, 20.05.2019 г. обществом представлены заверенные копии договора займа N 12/16 от 26.12.2016 г., дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2017 г. к договору займа и акт сверки взаимных расчетов по договору займа.

В части предоставления копий платежных документов, как доказательства исполнения договорных обязательств между обществом и Кузнецовым О.В., указано на необходимость оплаты стоимости изготовления копий из расчета 15 руб. лист, что по мнению истца, является нарушением его права на получение заверенных копий документов.

Кроме того истец полагает, что представленные копии документов заверены не в установленном порядке, на них отсутствует печать общества, что также свидетельствует о невыполнении обязанности по представлению копий запрашиваемых документов.

Просит суд принять меры, направленные на побуждение общества к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения решения суда, путем взыскании с ООО "Фреш Фуд" периодически начисляемой денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона N 14-ФЗ) и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 названной статьи общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из содержания п. 1 ст. 67 ГК Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ", из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия у Общества каких-либо документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться обществом, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке.

Уставом общества иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом не установлен.

Как указано в пункте 1 названного выше информационного письма, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Федеральном законе применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Федеральному закону - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Из содержания пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) следует, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета.

Факт обращения Хабибулина Ш.А. к обществу 30.04.2019 г., с требованием о предоставлении документов о деятельности общества судом установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать представления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Корпоративное законодательство не содержит каких-либо ограничений по способу предоставления участнику документов, содержащих информацию о деятельности общества

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 г., судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Апеллянт указывает, что сведения об исполнении условий трудового договора с единоличным исполнительным органом, в частности информация о получении директором заработной платы, ему не представлена.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, заключенные договоры за спорный период, в том числе трудовой договор, между ООО "Фреш Фуд" и Кузнецовым О.В., истцу представлены.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что в обществе имеются иные, заключенные между ООО "Фреш Фуд" и Кузнецовым О.В. договоры за период с 2016-2019 гг., кроме тех, что были предоставлены истцу, в материалах дела отсутствуют.

Получение копий трудового договора и дополнительного соглашения к нему истцом не оспаривается.

Довод апеллянта о нарушении его прав ответчиком ввиду непредставления документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами трудового договора, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как следует из пояснений истца, он располагал сведениями о размере заработной платы и периодах ее выплаты, а также об исполнении обязанностей директора Кузнецовым О. В., что подтверждает наличие у истца информации об исполнении сторонами трудового договора - Кузнецовым О. В. и ООО "Фреш Фуд" взаимных обязательств.

Кроме того, конкретный перечень документов, подтверждающих исполнение взаимных договорных обязательств между ООО "Фреш Фуд" и Кузнецовым О.В., истцом не запрашивался. При этом, апеллянт в суде апелляционной инстанции заявил, что его воля при истребовании документов была направлена на получение информации о возможном превышении выплат Кузнецову О. В. по сравнению с определённым в трудовом договоре размером заработной платы.

В отсутствии конкретизации истцом перечня запрашиваемой информации и документов предоставление истцу копии трудового договора с дополнительным соглашением к нему, и наличия у него объективной информации об исполнении взаимных договорных обязательств между ООО "Фреш Фуд" и Кузнецовым О.В. в рамках заключенного между ними трудового договора, свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению запрашиваемых документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что предусмотренная законом обязанность общества предоставить участнику копии запрошенных реально имеющихся документов, в том числе заключенных договоров между ООО "Фреш Фуд" и Кузнецовым О.В. за спорный период, исполнена непосредственно в ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения по существу.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2019 года по делу N А06-5255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова Т. В. Волкова