Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-49281/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-109814/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МВД РОССИИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-109814/19 по исковому заявлению ФГКУ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МВД РОССИИ" к ООО "АРСТАР+" о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МВД РОССИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРСТАР+" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 32 451 руб. 00 коп. на основании контракта от 05.09.2017 N ЭА/2017-22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт от 05.09.2017 N ЭА/2017-22, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок оказания услуг - 20 календарных дней со дня заключения контракта.

В соответствии с п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или оказания услуг ненадлежащего качества, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушен срок оказания услуг, поскольку услуги оказаны 23.10.2017, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 32 451 руб. 00 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 4 056 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку нарушений норм процессуального права при принятии судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 229 АПК РФ, согласно которому по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом соответствующее заявление о составлении мотивированного решения суда первой инстанции не подавалось, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом истцом не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-109814/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев