Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 14АП-8715/19

г. Вологда

09 октября 2019 г.

Дело N А66-8351/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-8351/2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (ОГРН 1143327003270, ИНН 3327122348; адрес: 600022, Владимирская область, город Владимир, улица Верхняя Дубрава, дом 5, комнаты 1-13; далее - ООО "Альфа Владимир", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (адрес: 171252, Тверская область, город Конаково, улица Учебная, дом 4; далее - отдел) об отмене постановления от 23.05.2019 N 54, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 32 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-8351/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявитель не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств осуществления муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детско-юношеским центром "Новая корчева" г. Конаково (далее - МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева") образовательной деятельности. Считает, что замеры отделом проведены неверно.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области (далее - управление) от 07.02.2019 N 02/149 в период с 18.02.2019 по 18.05.2019 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Альфа Владимир".

В ходе указанной проверки установлено, что в магазине N 5874 торговой сети "Красное&Белое", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Баскакова, д. 14, помещение 12а, осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем 100 м от МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева", расположенном по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Горького, д. 8, в нарушение требований пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

По данному факту составлен акт обследования от 26.02.2019 (лист дела 66).

Должностным лицом отдела 22.04.2019 составлен протокол N 68 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановление от 23.05.2019 N 54 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании статьи 23 названного Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 статьи 10, подпункта 1 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева" является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления в магазине "Красное&Белое" по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Баскакова, д. 14, помещение 12а, розничной торговли табачной продукцией подтверждается актом обследования от 26.02.2019, ассортиментным перечнем, товарно-транспортной накладной от 24.02.2019, приложением к расходной накладной, кассовыми чеками от 26.02.2019 (листы дела 66-72). Данный факт обществом не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что кратчайшее расстояние по прямой между организацией торговли и границей территории МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева" составляет 97 метров.

Указанное подтверждается письмом администрации города Конаково (лист дела 56) с приложенной схемой замера расстояния от входа в магазин общества до границ территории МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева" (лист дела 57).

Довод апеллянта о наличии сомнений в корректности проведенных замеров не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Сведения о расстоянии от границ территорий образовательных учреждений до организации торговли общества представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что организация торговли по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Баскакова, д. 14 помещение 12а, находится в 100-метровой зоне от границ территорий МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева" (Тверская обл., г. Конаково, ул. Горького, д. 8).

Общество ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявило, замеры административного органа не опровергло.

Довод апеллянта о недоказанности осуществления МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева" образовательной деятельности отклоняется апелляционным судом, поскольку он противоречит материалам дела, а именно: лицензии от 13.08.2015 N 405, уставу МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева", письму МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева" от 13.03.2019 N 39-1 (листы дела 59-63). Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, осмотр помещения, принадлежащего МБУ ДО ДЮЦ "Новая корчева", на предмет осуществления в нем предпринимательской деятельности не требуется.

На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что общество не извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Как следует из материалов дела, в определении от 22.04.2019 N 54 содержится информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (лист дела 53).

Копия указанного определения направлена обществу по почте заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: 600022, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Верхняя Дубрава, д. 5, ком. 1-13, и 07.05.2019 получена им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (лист дела 54).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 руб. отделом в качестве отягчающего административную ответственность учтено, что общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, постановлением от 17.07.2018 N 113, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу N А66-13931/2018.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-8351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова