Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 07АП-3235/19

город Томск

9 октября 2019 г.

Дело N А45-38763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-3235/2019(2)) на решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38763/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" (630108, г. Новосибирск, ул. Площадь Труда, д. 1, офис 619; ИНН 4250010680, ОГРН 1164250050029) по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Юкляевских В.В., доверенность от 02.07.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 05.12.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Коровченко Георгий Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения отложено на 12.07.2019.

Временный управляющий должника представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, в судебном заседании обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении последнего процедуры конкурсного производства.

Должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность и рассчитаться с кредиторами. Имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно.

Решением от 19.07.2019 (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 22.07.2019) Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13 января 2020 года. Утвердил конкурсным управляющим должника - ООО "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная" Шапошникова Данила Александровича, члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, с дополнениями в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что ФНС России подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "БлокN 3 Шахта " Анжерская - Южная" от 21.06.2019, и на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Петрова В.А., на решение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7173/2017 от 22.06.2018 о взыскании вексельной задолженности поданы кассационные жалобы. Кроме того, подана жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Коровченко Г.В. в деле о банкротстве ООО "БлокN 3 Шахта "Анжерская-Южная". ФНС России представила мотивированные возражения по кандидатуре арбитражного управляющего Шапошникова Д.А. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Арбитражным судом не истребованы дополнительные доказательства и не дана оценка доказательству о наличии ( отсутствии) применения к должнику параграфа 2 Закона о банкротстве. Полагает, что трудоустройство Шапошникова Д.А. документально не подтверждено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника Шапошников Д.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что доводы жалобы являются необоснованными. Факт отсутствия налоговых отчислений является нарушением не со стороны работника ( Шапошникова Д.А.), в со стороны налогового агента - работодателя.

В судебном заседании, представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФНС России заявил ходатайства об истребовании из НП СРО АУ "Развитие" документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Шапошникова Д.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, просил приостановить производство по делу о банкротстве А45-38763/2018 до рассмотрения обособленных споров, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, за необоснованностью, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован 11.01.2016 за ОГРН 1164250050029, состоит на учете в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска, юридический адрес: 630108, г. Новосибирск, ул. Площадь Труда, д. 1, офис 619.

Основным видом деятельности должника является добыча антрацита подземным способом.

В реестр требований кредитора должника включены требования кредиторов в третью очередь в размере 710 519 225 рублей 58 копеек.

21.06.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрать конкурсного управляющего Шапошникова Данила Александровича, состоящего в НП СРО АУ "Развитие"; не образовывать комитет кредиторов; не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БлокN 3 Шахта "Анжерская-Южная"" и об открытии в отношении него конкурсного производства. Утверждая конкурсным управляющим должника - ООО "Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" Шапошникова Д.А. суд указал на соответствующее решение собрания кредиторов и сообщение НП СРО АУ "Развитие" о том, что кандидатура арбитражного управляющего Шапошникова Д.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 710 519 225 рублей 58 копеек, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, состоявшееся 21.06.2019, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии у ООО "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная", установленных Законом о банкротстве признаков банкротства, должник должен быть признан несостоятельным.

Также, собранием кредиторов должника принято решение утвердить конкурсным управляющим должника Шапошникова Данила Александровича, состоящего в НП СРО АУ "Развитие".

Суд первой инстанции, изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о соответствии кандидатуры Шапошникова Данила Александровича нормам Закона о банкротстве и утвердил его конкурсным управляющим ООО "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная".

Ссылки подателя жалобы о том, что ФНС России представила мотивированные возражения по кандидатуре арбитражного управляющего Шапошникова Д.А., что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (абзац второй пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Относительно сомнений в компетентности и добросовестности кандидатуры арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего Шапошникова Данила Александровича должник приводит отсутствие сведений о наличии соответствующих знаний и объективную неопытность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 5 - 7 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В связи с представлением НП СРО АУ "Развитие" в материалы дела информации о соответствии кандидатуры в компетентности, добросовестности Шапошникова Данила Александровича требованиям Закона о банкротстве, указания на отсутствие заинтересованности в отношении должника, наличие актуального договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, указано на соответствие иным требованиям, оснований сомневаться в компетентности, добросовестности Шапошникова Данила Александровича в данном деле о банкротстве у суда не имелось.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Сведения о допущенных нарушениях арбитражным управляющим Шапошниковым Данилом Александровичем при проведении процедур банкротства также отсутствуют в материалах дела.

Ссылка подателя жалобы на обжалование судебных актов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отмена судебных актов, положенных в основу требований кредиторов, может служить основанием для пересмотра заявлений по новым обстоятельствам.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражным судом не дана оценка доказательству о наличии ( отсутствии) применения к должнику параграфа 2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение должника к градообразующим организациям по смыслу параграфа 2 Закона о банкротстве. Должник не относится к организациям Анжеро-Судженска, так как зарегистрирован в Новосибирской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Н.А.Усанина