Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 02АП-8417/19

г.Киров

08 октября 2019 г.

Дело N А29-10919/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Комиэнергомонтаж"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А29-10919/2019, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению акционерного общества "Комиэнергомонтаж" (ИНН:1121009881; ОГРН:1021101121282)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Расовой Ольге Сергеевне

при участии в деле третьего лица: Отдела судебных приставов по Эжвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконным постановления,

установил:

акционерное общество "Комиэнергомонтаж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.08.2019 N б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, участвующему в деле.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.09.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2019.

14.09.2019 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный непосредственно в жалобе. В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина